Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.
Дело № 2-3386/2023
Решение
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Консалт» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является представительство в суде по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк», написание отзыва на исковое заявление и всех необходимых заявлений в УФССП по РО. Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 рублей, с рассрочкой платежа по 5000 рублей, в месяц, первый платеж ФИО1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ
Судом было вынесено решение, которым исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 115 881,16 руб., по день фактической уплаты этих средств за каждый день пользования, в размере ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленном Банком России в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Консалт» в адрес ФИО1 был направлен Акт выполненных работ, в котором Исполнитель уведомил Заказчика о продельной работе по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 и Досудебная претензия, которой ООО «Бизнес Консалт» уведомило ФИО1 о наличии имеющейся задолженности по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства ФИО1 перед ООО «Бизнес Консалт» не исполнены надлежащим образом, ФИО1 уклоняется от оплаты по договору.
ДД.ММ.ГГГГ., Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен Судебный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ООО «Бизнес Консалт» к ФИО1 о взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты согласно ставке рефинансирования, установленной Центральным Банкой РФ, на сумму долга. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями истца в его пользу подлежат уплате проценты в размере 12577,95 рублей.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору услуг в размере 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14351,92 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Консалт» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является представительство в суде по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк», написание отзыва на исковое заявление и всех необходимых заявлений в УФССП по РО.
Договор заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, следовательно обязательно для исполнения всем сторонам.
В доказательство исполнения данного договора обществом представлена в материалы дела копия решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, в тексте которого отражено участие в судебном заседании исполнителя по договору ФИО4, а так же наличие поданных возражений по заявленным исковым требованиям, в которых ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так же в материалы дела представлены заявление об исправление описки в решении суда по делу № подготовленной ФИО4, определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.
Таким образом, истцом выполнялись работы в рамках договора на оказание услуг №ИУ-02-12.
В нарушение условий договора оказание услуг ФИО1 уклонилась от оплаты задолженности перед ООО «Бизнес Консалт», учитывая исполнение им своих обязательств в рамках достигнутых договоренностей.
По состоянию на 13.01.2021г. образовалась задолженность в размере – 70000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14351,92 руб.
Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по исполнению договора на оказание юридических услуг, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бизнес Консалт» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 14351,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья