ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Шубин М.Ю. УИД: 18RS0005-01-2022-003330-63
Апел. производство: № 33-2128/2023
1 инстанция: №2-2777/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нартдиновой Г.Р., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП№8» (далее по тексту – ООО УК «ЖРП №8») обратилось с иском к ФИО1, которым просило суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 396 980,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 41 585 руб., с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 1 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании сумм утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных повреждением её здоровья удовлетворены, с последнего в пользу первой взыскано 396 980,82 руб. После вступления указанного решения в законную силу произведено его исполнение и с истца в пользу ответчика удержано 396 980,82 руб. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку основания для удержания ответчиком выплаченных денежных средств после указанной даты отсутствуют, постольку 396 980,82 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с ФИО1 На неосновательное обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)) в указанный истцом период и в заявленном им размере. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, указанные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Суд вынес решение, которым исковые требования ООО УК «ЖРП №8» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях е ней истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, что после отмены судом кассационной инстанции решения, принятого по исковому заявлению ФИО1, законные основания для владения последней денежными средствами истца устранены. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года установлено отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью ответчика, соответственно, обязательство по возмещению такого вреда у него отсутствовало, а произведенные им выплаты к платежам, перечисленным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ, не относятся.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагала решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 ПК РФ проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и поступивших на неё возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, удовлетворены частично, с ООО УК «ЖРП №8» в пользу ФИО1 взыскано 396 980,82 руб., в том числе: утраченный заработок - 128 490,46 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий - 16 715,82 руб., компенсация морального вреда - 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 33 736,50 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 18 038,04 руб. (л.д.8-18).
15 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство (л.д.29-30).
9 марта 2021 года ООО УК «ЖРП №8» перечислило на счет УФК по УР (МРО по ОИП УФССП России по УР) денежные средства в размере 396 980,82 руб. (л.д.33).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету УФК по УР, 396 980,82 руб. перечислены ФИО1 31 марта 2021 года (л.д.72).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года указанное решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.24-28).
1 июля 2021 года истец направил ФИО1 претензию, которой потребовал возвратить полученную от ООО УК «ЖРП №8» сумму в 396 980,82 руб. (л.д.36-37).
Указанная претензия получена ФИО1 8 июля 2021 года (л.д.40).
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года, принятым судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, заявленных к ООО УК «ЖРП № 8», отказано, в удовлетворении заявления ООО УК «ЖРП № 8» о повороте исполнения решения суда и возврате ему всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, отказано (л.д.140-160).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года, принятым судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, указанное решение в части отказа ООО УК «ЖРП № 8» в повороте исполнения решения отменено, в указанной части принято новое решение, которым заявление ООО УК «ЖРП № 8» о повороте решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично, произведен поворот исполнения указанного решения суда, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖРП №8» взысканы денежные средства в сумме 396 980,82 руб., выплаченные в качестве сумм утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий и компенсации морального вреда (л.д.162-166).
Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 1102, 1109 ГК РФ, и, установив, что денежные средства получены ответчиком по вступившему в законную силу решению суда, перечисленные ФИО1 утраченный заработок, расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, компенсация морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя и экспертизе в общей сумме 396 980,82 руб. приравнены к выплатам, относящимся к заработной плате, что исключает их возврат истцу, в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖРП № 8» отказал.
Отказ во взыскании неосновательного обогащения повлек отказ в удовлетворении производного от него требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанные выводы суда первой инстанции в оспариваемом истцом решении приведены и мотивированы, с ними судебная коллегия не соглашается, полагая их противоречащими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года установлено, что выплаченные ООО УК «ЖРП № 8» денежные суммы получены ФИО1 неправомерно, в отсутствие законных оснований, и удержание ею этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит. Тем же решением указано на то, что полученные ФИО1 суммы не относятся к платежам, перечисленным в части 3 статьи 1109 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствовали правоотношения, в рамках которых на ООО УК «ЖРП №8» в силу закона или договора лежала обязанность по выплате ФИО1 каких-либо начислений, предоставляемых в качестве средств к существованию. Указанные обстоятельства повлекли поворот исполнения решения суда, на основании которого с ООО УК «ЖРП №8» произведено соответствующее взыскание на сумму 396 980,82 руб., и взыскание указанной суммы в пользу последнего с ФИО1
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку нарушенное ответчиком право истца на возврат суммы в 396 980,82 руб. защищено в судебном порядке посредством поворота исполнения решения суда, постольку неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 1102 и части 3 статьи 1109 ГК РФ к неверному разрешению спора в указанной части не привело и отмену судебного решения в части отказа во взыскании неосновательного обогащения не влечет. Обратное означало бы неосновательное обогащение истца, получившего исполнение дважды.
Доводы апеллянта в части наличия оснований для повторного взыскания уплаченной им по решению Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2020 года суммы в качестве неосновательного обогащения внимания судебной коллегии не заслуживают.
Обсуждая доводы апеллянта в части наличия оснований для взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия учитывает, что по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснего в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Указанные положения материального закона и разъяснения по его применению суд первой инстанции не учел, что привело к вынесению неверного по существу решения в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов гражданского дела, итоговый судебный акт по исковому заявлению ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявленному к ООО УК «ЖРП №8», вступил в законную силу 26 июня 2023 года, соответственно, начисление заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласно правилам статьи 191 ГК РФ следует производить с 27 июня 2023 года.
Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в более ранний период, в том числе с момента направления истцом в адрес ответчика претензии, отсутствуют, поскольку фактов фальсификации со стороны ФИО1 доказательств или неправомерного поведения, которое достоверно и в достаточной мере свидетельствовало о допущенном ею злоупотреблении правом, по делу не установлено.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку начисление таких процентов следует произвести по день возврата ответчиком денежных средств истцу.
Сведения об исполнении решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года в части произведенного судом поворота исполнения решения в материалах дела отсутствуют, представитель истца, присутствовавший в суде апелляционной инстанции, факт получения от ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 396 980,82 руб. отрицал.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2023 года стороне ответчика (ФИО1) предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт возврата ею полученных по решению Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2020 года денежных средств и период их возврата, либо отказа кредитора ООО УК «ЖРП №8» от получения исполнения, а истцу (ООО УК «ЖРП№8») –возражения в указанной части.
Указанное определение ответчиком ФИО1 получено 14 августа 2023 года, но доказательств, подтверждающих факт и период возврата неосновательного обогащения истцу, ею судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, последующий вынесению итогового судебного акта по спору о возмещении вреда здоровью ФИО1, у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Полагая иначе, суд первой инстанции неправильно истолковал материальный закон. Решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения согласно приведенным выше выводам судебной коллегии.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на день рассмотрения судебной коллегией жалобы составит 5 410,91 руб. Расчет произведен следующим образом:
Задолженность (руб.)
Период просрочки
Размер процентов
Расчет
Проценты (руб.)
с
по
дней
396 980,82
27.06.2023
23.07.2023
27
7,50
396 980,82 * 27 * 7.5% / 365
2 202,43
396 980,82
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
396 980,82 * 22 * 8.5% / 365
2 033,85
396 980,82
15.08.2023
23.08.2023
9
12,00
396 980,82 * 9 * 12% / 365
1 174,63
Итого: 5 410,91
После указанной даты начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснением по его применению, данному в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму задолженности в 396 980,82 руб. с учетом её погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности.
Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), постольку судебная коллегия не входит в обсуждение наличия оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы в приведенной части являются обоснованными и влекут наступление желаемого апеллянтом процессуального результата.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Судебное решение отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, судебная коллегия изменяет и порядок распределения судебных расходов.
Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с ценой в 438 565,82 руб. согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 586 руб.
Государственная пошлина в таком размере оплачена истцом (л.д.7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
С учетом заявленных истцом к рассмотрению судом требований имущественного характера на сумму 438 565,82 руб., удовлетворения имущественных требований истца на 1,23% (5 410,91 руб.) и положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит 93,31 руб. (7 586 * 1,23%=93,31 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2023 года до фактического исполнения обязательств, судебных расходов отменить, в указанной части принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2023 года до фактического исполнения обязательств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 5 410 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму задолженности в 396 980 рублей 82 копейки с учетом её погашения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 24 августа 2023 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 93 рубля 31 копейку.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» удовлетворить частично.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий судья А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова