Решение по делу № 2-2640/2022 от 27.03.2023 - об устранении нарушения прав собственника объектов недвижимости, устранении нарушений пользования земельным участком.

Дело № 2-49/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004279-83

Мотивированное решение

составлено 27.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО3,

ответчиков - ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника объектов недвижимости, устранении нарушений пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника объектов недвижимости - возложении обязанности демонтировать сооружение - навес, расположенный по адресу: <...>, возложения обязанности демонтировать помещения для разведения сельскохозяйственной птицы, расположенные по адресу: <адрес>, запретить разведение сельскохозяйственной птицы на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений пользования земельным участком, приведении фактического использования земельного участка в соответствие с разрешенным: для индивидуального жилищного строительства, указанным в правоподтверждающих (правоустанавливающих) документах на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 762 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> прекратить осуществлять деятельность, связанную с содержанием сельскохозяйственной птицы.

Определением Невинномысского городского суда от 25.01.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника объектов недвижимости и исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений пользования земельным участком объединены в одно производство.

Определением Невинномысского городского суда от 17.03.2023г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 в части возложения обязанности демонтировать помещения для разведения сельскохозяйственной птицы, расположенные по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик является владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Границы принадлежащего ей земельного участка в 2009 году были в установленном законом порядке определены, составлен акт согласования границ с участием прежнего владельца земельного участка по адресу: <адрес> Ограждение, существующее на меже между земельными участками сторон, находится на границе, установленной в 2009 году.

На смежном земельном участке ответчиком в непосредственной близости от ее жилого дома без согласования с ней, как смежным землевладельцем, в нарушение п. 3.2. ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утв. постановлением администрации г. Невинномысска от 03.09.2021 № 1521г. на расстоянии менее 1 м от границы между земельными участками, было возведено кустарным способом сооружение - навес размером 5 м х 4 м, в котором ответчиком производятся пожароопасные виды работ с использованием электроинструментов, вырабатывающих пожароопасные искры. Данный навес возведен вплотную к ее хозяйственной постройке под литером В, и ее земельному участку, на нем отсутствуют водостоки, в связи с чем дождевые воды попадают с крыши навеса на ее земельный участок, создавая сырость. Сам навес сделан некачественно, без соблюдения строительных норм и правил, стойки, поддерживающие кровлю навеса, ненадежные, сварены кустарным способом, узкого диаметра, что не исключает его обрушения в случае выпадения в зимнее время года большого количества снега, либо при сильном ветре с последующим повреждением ограждения на ее земельном участке и ее хозяйственной постройки под литером В.

Указывает, что при сооружении навеса не соблюдено и противопожарное расстояние между ее жилым домом и указанным навесом, предусмотренное ТСН 30-312-2006. Расстояние фактически составляет - не более 3 м, что менее предусмотренной нормы. Своего согласия на возведение навеса она не давала. Полагает, что действиями ответчика, связанными с сооружением навеса нарушаются ее права собственника жилого дома и хозяйственных построек, хотя они и не связаны с лишением права владения, поскольку существует опасность причинения вреда имуществу - ограждению и хозяйственной постройке под литером В, а также жилому дому в связи с несоблюдением противопожарного расстояния между жилым домом и навесом, под которым ответчик выполняет пожароопасные работы с использованием электроинструментов.

Кроме того, на территории земельного участка ответчиком сооружено помещение для содержания кур и по всей территории участка - загоны для выгула сельскохозяйственой птицы. Земельный участок ответчика расположен согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утв. постановлением администрации г.Невинномысска от 03.09.2021 № 1521г. в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (содержание и разведение сельскохозяйственной птицы) - код классификатора 2.2. не относится к основному виду разрешенного использования, а относится к условно- разрешенному виду, на который ответчиком разрешения в установленном законом порядке получено не было. Ответчик вообще не вправе заниматься на своем земельном участке разведением сельскохозяйственной птицы - кур и индюков, что является нарушением ст. 42 Земельного Кодекса РФ. Индюки издают очень громкие звуки, особенно остро они реагируют на различные уличные шумы. Постоянный сильный шум, который издает данная. птица, мешает спокойному образу жизни, раздражает, что отрицательно отражается на состоянии ее здоровья и здоровья членов ее семьи, вызывая головные боли от не прекращающегося шума. Кроме того, из помещений и загона, в котором содержится птица, исходят сильные неприятные запахи от продуктов жизнедеятельности птицы - 10 индюков и более 20 кур. Содержание ответчиком крупной пернатой птицы - индюков, а также кур, не соответствует Правилам содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории, не соблюдаются санитарно- гигиенические и санитарные правила содержания птицы, уборка продуктов жизнедеятельности птицы надлежащим образом не производится,- что вызывает негативное воздействие и на ее жизнедеятельность и на окружающую среду. Ответчик не содержит птицу исключительно в специально созданных для этого помещениях, птица, в том числе и крупная пернатая птица - индюки в основном содержится на открытом воздухе на территории участка, огороженной сеткой – рабицей. Место содержания птицы находится на расстоянии менее 4 м от границы с ее участком, практически вплотную к принадлежащему ей участку.

Полагает, что устранение нарушения ее прав как собственника жилого дома и земельного участка, а также как гражданина, проживающего в непосредственной близости от места разведения сельскохозяйственной птицы, может быть устранение только путем наложения запрета ответчику на разведение сельскохозяйственной птицы. Она обращалась в муниципальные органы и в Росреестр за защитой своих прав как гражданина и собственника земельного участка и жилого дома, в адрес ответчика были вынесены предписания, которые ответчиком игнорируются.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, уточненные в ходе судебного разбирательства мотивированы тем, что в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в рамках рассмотрения обращения от 12.09.2022, поступившего в Комитет, специалистами 14.09.2022 проведено выездное обследование, без взаимодействия с контролируемым лицом, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью - 762 кв. м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности: ФИО4 по результатам которого установлено, что на указанной территории осуществляется содержание домашней птицы - кур, домашней индейки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации города от 09.09.2021 № 1521, Земельный участок расположен в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и не предполагает содержание птицы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного-законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным. использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в части использования Земельного участка не по целевому назначению. ФИО4 было направлено предостережение от 19.10.2022 № 16, специалистами Комитета проведено повторное выездное обследование от 15.12.2022 земельного участка, по результатам которого установлено, что ФИО4 нарушения земельного законодательства, указанные в Предостережении, не устранил.

Просят обязать ФИО4 и ФИО6 привести фактическое использование земельного участка в соответствие с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, указанным в правоподтверждающих (правоустанавливающих) документах на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, прекратить осуществлять деятельность, связанную с содержанием сельскохозяйственной птицы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком нарушаются нормативы для содержания сельскохозяйственной птицы - кур, индеек и цесарок, которые издают громкие звуки, что влечет нарушение режима спокойствия и тишины. Просит обязать ответчиков демонтировать сооружение - навес, расположенный по адресу: г<адрес> запретить разведение сельскохозяйственной птицы на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска поддержал. Пояснил, что после обращения с исковым заявлением, ответчик ФИО4 сдвинул крышу навеса от границ земельного участка на один метр, частично исполнив требования истца. Однако не считает свои права восстановленными, полагая, что навес ответчиком ФИО4 должен быть демонтирован, так как расстояние между домом и навесом должно, по его мнению, составлять не менее 15 метров в соответствии с Приказом МЧС России от 24.04.2013г. №288.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 заявленные к ним ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что являются супругами и дом <адрес> является их совместно нажитым имуществом. Не отрицают содержание на территории принадлежащего им домовладения сельскохозяйственной птицы и полагают, что имеют на это право, поскольку земля принадлежит им на праве собственности.

ФИО4 в судебном заседании суду, пояснил, что им действительно был сооружен навес для хранения корма, инструментов и производства ремонтных работ. Необходимые отступы от границы со смежным земельным участком и строением литер В соблюдены не были. В ходе рассмотрения дела, ответчик не отрицал, что частично демонтировал шиферное покрытие на сооружении - навесе, отодвинув его от границы с истцом. Считает, что права истца указанное сооружение никак не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, опросив эксперта ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

То есть по смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> является ФИО4

Согласно Акта выездного обследования №. Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, произведенного по адресу : <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, установлено, что на территории земельного участка осуществляется содержание сельскохозяйственной птицы. В действиях собственника усматриваются нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст.42 ЗКРФ, в части использования земельного участка не по целевому назначению. (т.1 л.д.13-16)

14.10.2022г. в соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего ФИО4 В результате обследования установлено, что на территории земельного участка осуществляется содержание сельскохозяйственных животных (куры, домашняя индейка). В связи с чем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №16 и предложено устранить нарушение земельного законодательства и привести фактическое использование Земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

15.12.2022г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска было вновь проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составлен Акт выездного обследования №79, установлено, что ФИО4 продолжает осуществлять содержание сельскохозяйственных животных (куры, домашняя индейка).

Согласно ветеринарному паспорту №9471 ГБУ "Невинномысская городская станция по борьбе с болезнями" ФИО4 по адресу: <адрес> содержит животных (индейки, курицы). Данный факт ответчиками по делу - ФИО4, ФИО5 не оспаривается.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 (в ред. Приказа Росреестра от 30.07.2021 N П/0326), вид разрешенного использования земельного участка " для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) предоставляет право размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 №1521, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрено.

Ответчики ФИО4, ФИО5 на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, разводят сельскохозяйственную домашнюю птицу - используют земельный участок как личное подсобное хозяйство, то есть с нарушением указанных норм и правил.

Вид разрешенного использования, как следует из смысла земельного законодательства, определяет исчерпывающий перечень видов деятельности и способов использования земельного участка, и не включение в перечень возможной деятельности по использованию участка того или иного способа его использования, как в рассматриваемом случае: разведение домашней, сельскохозяйственной птицы, и данный вид деятельности на участке ответчика свидетельствует о его запрещении, в связи с чем, деятельность ответчиков ФИО4, ФИО5 противоречит законодательству.

Суд также считает общеизвестным и не требующим дополнительного доказывания тот факт, что содержание большого количества сельскохозяйственной птицы создает для проживающих рядом истца и членов ее семьи дискомфортные условия проживания, выражающиеся в постоянном ощущении запаха и шума птичника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения требований земельного законодательства, а также прав истца, как собственника земельного участка и расположенного на нем дома. В связи с чем, исковые требования ФИО1 и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о возложении обязанности на ответчиков привести фактическое использование земельного участка в соответствие с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, указанного в правоподтверждающих документах на земельный участок, прекратить осуществлять деятельность, связанную с содержанием сельскохозяйственной птицы и запрете ФИО4, ФИО5 содержать сельскохозяйственную птицу в границах земельного участка, расположенного в <адрес>

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанности демонтировать сооружение – навес, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца ФИО1 в суд ответчиками ФИО4, ФИО5 действительно на смежном с истцом земельном участке, в непосредственной близости от жилого дома истца, на расстоянии менее одного метра от границы между земельными участками и вплотную к хозяйственной постройке истца под литером В, ответчиками было возведено сооружение – навес размером 5х4 метра.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждено представленными сторонами фотоматериалами. (том 2, л.д. 28, 28, 30, 83-87)

В процессе судебного разбирательства ответчиками были добровольно частично исполнены требования ФИО1 о демонтаже сооружения - навеса, распложенного <адрес>

А именно, ответчики частично демонтировали шиферное покрытие навеса, передвинув его на расстояние 1 м 20 см от строения литер В и на расстояние 1метр от ограждения <адрес>, разделяющего земельные участки сторон.

Данный факт также сторонами не оспаривается, был подтвержден осмотром судом спорного объекта в выездном судебном заседании от 31.01.2023г., а также заключением судебной строительно-технической экспертизы №., проведенной ООО “СК ЭКЦ”.

Согласно представленного в экспертном заключении ситуационного плана расположения навеса с привязкой к границам участков по результатам натурных обмеров, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исследуемый спорный навес находится на расстоянии 1 м 20 см от строения литер В и на расстоянии 1метра от ограждения по <адрес> (т.2, л.д. 129).

Кроме того, из выводов указанной судебной экспертизы следует, что выполненные работы по возведению сооружения - навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 762 кв.м., по адресу: <адрес> соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края, правилам пожарной безопасности, строительным, санитарных нормам и правилам.

Имеющаяся постройка - навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 762 кв.м, по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. (т.2, л.д.138)

Сделанные им выводы эксперт ФИО7 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта, со ссылками на Правила землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска СК, утвержденные Постановлением администрации города Невинномысска №1065 от 18.07.2022г., пункты 6,7 ст.32 расстояние между жилым домом (строением) и границей смежного земельного участка должно быть не менее 6 метров, а расстояние от границ земельного участка до построек должно быть не менее одного метра. (т.2 л.д. 130-132)

О необходимости соблюдения ответчиками Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска и расстоянии не менее одного метра, истец указывала в своем уточненном исковом заявлении (т.2 л.д.74).

Учитывая, что в процессе слушания дела, ответчиками произведен демонтаж навеса на расстояние 1 м 20 см и 1 метр от границы соседнего земельного участка, то допущенные ранее нарушения прав собственника объектов недвижимости <адрес>, являются устраненными.

При исследовании заключения экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в полноте и объективности проведенного экспертного исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда также не имеется, поскольку нарушений требований ст.16 Закона РФ №73-ФЗ при производстве экспертизы при исследовании заключения не установлено.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, содержат ясные формулировки, двоякое толкование которых исключается. В материалах дела отсутствуют заключения нескольких экспертов, содержащих противоречивые выводы.

При вынесении решения по итогам разрешения настоящего спора, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержат неясностей, и соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Оценив данное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела представленными сторонами доказательствами, суд находит их взаимно не противоречивыми, взаимно дополняющими и считает возможным положить его за основу при вынесении решения по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о нарушении ответчиками их прав и необходимости соблюдения Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", его пункта 4.15, то есть о том, что расстояние от их забора до спорного навеса должно составлять не менее 15 м, нельзя принять во внимание, как основанные на неверном применении норм права.

Судом учитывается, что указанный пункт регламентирует расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) и в рассматриваемой ситуации не применяется, что также было подтверждено при опросе в судебном заседании экспертом ФИО7

Эксперт при опросе также пояснил, что строительные требования для исследуемого навеса, который является некапитальным временным сооружением, нормативным законодательством не регламентируется. Состояние конструкций удовлетворительное, работоспособное, водоотвод организован на участок ФИО4 Расстояние от навеса ответчика до окна жилого дома истца - 6,03 метра, при нормативных требованиях противопожарной безопасности - 6 метров, то есть являются соблюденными согласно п.4.13 и п.5.3 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». (л.д.135-136)

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности со стороны ответчиков наличием сооружения в виде навеса в имеющемся в настоящем времени виде. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков демонтировать сооружение – навес, расположенный по адресу: <адрес> следует отказать.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 17, 18, 45,46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 304, 305 ГК РФ, ст. 7, 42, 60, 85 ЗКРФ, ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО4, ФИО5 – удовлетворить, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5 привести фактическое использование земельного участка в соответствие с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, указанного в правоподтверждающих (правоустанавливающих) документах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить осуществлять деятельность, связанную с содержанием сельскохозяйственной птицы.

Запретить ФИО4, ФИО5 разводить сельскохозяйственную птицу на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать сооружение – навес, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина