61RS0№-02

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Якуниной С.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению администрации Кашарского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО и ГУФССП по Ростовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному сбору №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кашарского района Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО и ГУФССП по Ростовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному сбору №-ИП.

Требования административного истца мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Кашарского района ликвидировать несанкционированную свалку, находящую на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, обезвредить, обработать, утилизировать и захоронить отходы, разработать проект рекультивации земельных участков, сдать рекультивированные земельные участки. Постановлением Судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области с Администрации Кашарского района предписано взыскать как с должника по вышеуказанному исполнительному производству исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Администрация Кашарского района считает, что данное постановление вынесено со следующими процессуальными нарушениями: Согласно п. 5.1.1. Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» если исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению по истечении срока отсрочки и при этом требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику устанавливается пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда судебным приставом -исполнителем ФИО3 установлен не был. Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Администрации Кашарского района Ростовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме административное исковое заявление, просил освободить администрацию Кашарского района от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Согласно её письменного возражения, приобщенного к материалам дела, следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО6 главе Администрации Кашарского района ФИО7 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором в п. 3 должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника — организации — 50000 рублей. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления, (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Каких либо доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения должником судебному приставу — исполнителю не предоставлено. На основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение требований исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным суд <адрес> отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ У должника было достаточно времени для исполнения в полном объеме требований Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> или для предоставления СПИ доказательств невозможности исполнения решения суда. На основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до рассмотрения по существу заявления должника об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора ФИО2 района к Администрации Кашарского района об обязании ликвидировать несанкционированную свалку. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено и вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Кашарского района не обращался в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО с ходатайствами о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным довольное исполнение исполнительного документа, надлежаще уведомив тем самым судебного пристава- исполнителя. В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащего следующие разъяснения: Непреодолимая сила - основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора. При применении положения пункта 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (Муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Согласно статье 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными. Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также не поступали от должника ходатайства в рассмотрении документов как доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению исполнительского сбора в размере 50000 руб. полностью соответствуют действующему законодательству.

Административные ответчики ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО и ГУФССП по Ростовской области надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ч. 2. ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка административных ответчиков не признана обязательной, поэтому требования процессуального закона соблюдены.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, в отношении должника администрации Кашарского района Ростовской области, предмет исполнения: обязать ликвидировать несанкционированную свалку, находящую на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, обезвредить, обработать, утилизировать и захоронить отходы, разработать проект рекультивации земельных участков, сдать рекультивированные земельные участки.

На основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение требований исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации Кашарского района ФИО7 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором в п. 3 должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника — организации — 50000 рублей. В п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

По правилам, изложенным в п.п. 11,12 ст. 30 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено приведенным выше Федеральным законом.

Таким образом, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Кроме этого, в адрес должника судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по ФИО2 и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области систематически направлялись требования об включении соответствующих объемов финансирования в расходную часть бюджета для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, согласно отметкам требования получены секретариатом Администрации Кашарского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО2 и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Администрации Кашарского района Ростовской области вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица службы судебных приставов ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого постановления, поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Суд считает, что постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной должностному лицу службы судебных приставов компетенцией.

Оснований для сомнений в законности действий должностного лица службы судебных приставов суд не усматривает, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, в том числе истек срок предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует ч. 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не предоставил.

Суд считает, что взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Кашарского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО и ГУФССП по Ростовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному сбору №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Якунина