Дело № 2-1283/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 24 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Яворской А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛопатиной Татьяны Сергеевны к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г. Смоленска о признании за ней права собственности на самовольную постройку - квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 78,9 кв.м, мотивируя тем, что на находящемся в общей долевой собственности земельном участке истец самовольно осуществила реконструкцию принадлежащей ей квартиры прежней площадью 51,9 кв.м, которая соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 3-4, 75-76).

Истец, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 84-85), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 78) ФИО4, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, надлежаще извещенная (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 72-74).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом (л.д. 82-83, 86-87), в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть иск без своего участия, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражают (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участника судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению иска.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, а именно: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что жилой дом состоит из четырех квартир. Собственником квартир № и № является истец ФИО5, собственником квартиры № является ФИО9, а собственниками квартиры № - третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7-9, 90-93).

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений (л.д. 10).

В досудебном порядке требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 6).

Как следует из планов «до» и «после перепланировки», в квартире истцом произведены работы по реконструкции, в результате которых общая площадь объекта увеличилась с 51,9 кв.м до 78,9 кв.м (л.д. 8, 44-45).

В соответствии с заключением ООО «» № от 18.07.2016г. квартира , после произведенных работ по переустройству и реконструкции полностью соответствует основным требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента об безопасности зданий и сооружений», требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, предъявляемых к объектам данной категории и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в исследуемой квартире, а также третьих лиц (л.д. 22-50).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно никем не оспорено и выполнено специалистом, имеющим строительное образование (л.д. 47-50).

Квартира подключена к сетям газо-, водо- и электроснабжения, расположена в пределах границ земельного участка (л.д. 14-21, 77).

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенное в своей совокупности, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд находит, что исковое требование о признании за ФИО5 права собственности на самовольную постройку - вышеуказанную квартиру после реконструкции обосновано и подлежит удовлетворению. Так, земельный участок находится в общей долевой собственности истца (л.д. 10); постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру № общей площадью 78,9 кв.м с кадастровым номером № в доме, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022г.