Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33а-4823/2023

УИД 76RS0024-01-2022-002715-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Преснова В.С., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 июля 2023 года

административное дело по апелляционной жалобе КУМИ мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, расположенного напротив <адрес>.

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суда по делу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу Полатовой Заре Ильиничне.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным и отмене приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>», обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, напротив <адрес>, направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля сведения об исполнении решения.

В обоснование исковых требований указала, что 30.05.2022 года на основании приказа КУМИ мэрии города Ярославля административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>. Причиной отказа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка явилось нарушение требований к образуемому земельному участку, поскольку в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, запрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения – зоны планируемого размещения дошкольных образовательных учреждений. Кроме того, запрашиваемый земельный участок частично перекрывает коридор для доступа к строениям, расположенным в глубине квартала. Вместе с тем в пункте 1 таблицы 3 Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, перечислены сведения о планируемых для размещения на территории города Ярославля объектах местного значения в области образования. При этом ни одно дошкольное образовательное учреждение не запланировано в испрашиваемом административном истом месте. Перекрытие доступа к строениям, расположенным в глубине квартала, ничем не обосновано, остается свободным доступ со стороны улицы 1-й Суздальский переулок. Административный истец является многодетной матерью, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком делает невозможным оформление земельного участка административным истцом в аренду. Полагая, что приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 30.05.2022 года № 1838 является незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно тексту административного искового заявления.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направил суду отзыв, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо - Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явилось, ранее направило в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований возражало, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица - Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, направили в адрес суда отзывы на административное исковое заявление, согласно которым вопросы, указанные в административном исковом заявлении, не отнесены к компетенции привлеченных судом к участию в деле заинтересованных лиц, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО5, пояснившую, что в настоящее время внесены изменения в Генеральный план, позволяющие административному истцу претендовать на спорный участок, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств планируемого размещения дошкольного образовательного учреждения на спорной территории, также судом первой инстанции установлено, что сформированный земельный участок не перекрывает проход и проезд к другим участкам.

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на законе и материалах дела.

Основания для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка без торгов, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, данные основания являются исчерпывающими.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пункту 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Из указанных норм права следует, что при доказанности факта расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, земельный участок не может быть предоставлен заявителю.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования городского округа города Ярославля. В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно положениям статей 9, 14, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В рамках настоящего дела подлежал установлению факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объекта - дошкольной образовательной организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный истец ФИО3 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принята на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с присвоением порядкового номера очереди в книге учета граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, 665.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений в Ярославской области были приняты Закон Ярославской области от 27.04.2007 № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков), регулирующий отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации, а также Закон Ярославской области от 08.04.2015 № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков), регулирующий отдельные вопросы предоставления в аренду таких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

16.05.2022 года административный истец обратилась с заявлением (вх. № 7366) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью по заявлению 1 000 кв.м.

В соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию. вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами: 1) в соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения (объекты дошкольного, общего (начального, полного, среднего) и дополнительного образования детей) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета от 06.04.2006 года № 226, запрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения – зоны планируемого размещения дошкольных образовательных учреждений; 2) запрашиваемый земельный участок частично перекрывает коридор для прохода к строениям, расположенным в глубине квартала.

Принятое административным ответчиком решение основано на заключении Департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 24.05.2022 года № 3103, согласно которому формирование рассматриваемого участка с целью его дальнейшего предоставления для индивидуального жилищного строительства невозможно по следующим причинам: 1) указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов местного значения. В соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения (объекты дошкольного, общего (начального, полного, среднего) и дополнительного образования детей) в составе Генерального плана города запрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта местного значения – зоны планируемого размещения дошкольных образовательных учреждений; 2) схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (участок в запрашиваемых границах частично перекрывает коридор для прохода к строениям, расположенным в глубине квартала).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности данного отказа по следующим основаниям.

Из фрагмента Карты планируемого размещения объектов местного значения «Объекты дошкольного, общего (начального, основного, среднего) и дополнительного образования детей (лист 7 из 9)» в составе Генерального плана, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 года № 226 (в ред. от 28.10.2021 № 576), дополнительно представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции в цветном изображении в масштабе 1:2500 не следует, что спорный земельный участок полностью входит в границы зоны планируемого размещения объекта учебно-образовательного значения дошкольного образовательного учреждения. При этом, в Сведениях о планируемых для размещения на территории города Ярославля объектах местного значения, в частности, дошкольных образовательных организаций, спорный земельный участок (<адрес>) в качестве планируемого места размещения объекта, его функциональной зоны не указан.

При этом судебной коллегией отмечается, что из фрагмента Карты планируемого размещения объектов местного значения «Объекты дошкольного, общего (начального, основного, среднего) и дополнительного образования детей» в составе Генерального плана, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 года № 226 (в ред. от 17.03.2023 года №68) зона планируемого размещения объекта учебно-образовательного значения дошкольного образовательного учреждения на спорной территории отсутствует.

Согласно позиции представителя Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, изложенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом плотной застройки спорной территории и необоснованных затрат по выкупу земельных участков для размещения дошкольного образовательного учреждения, место его размещения скорректировано.

На основании указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа по данному основанию.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО2 от 01.02.2023 года, согласно которому подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> Согласно заключению кадастрового инженера сформированный земельный участок своими границами не перекрывает проход и проезд, в том числе специальной техники, к иным земельным участками и объектам недвижимости, находящимся в кадастровом №, поскольку к каждому из них имеется доступ напрямую как с <адрес>, так и с прилегающих улиц.

У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, отсутствуют основания не доверять выводам данного специалиста, административным ответчиком оно не опровергнуто и доказательств в обоснование второго основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, не представлено.

С учетом вышеизложенного, основания для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка, изложенные в оспариваемом приказе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>», обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался документами территориального планирования, как и суд апелляционной инстанции дополнительно истребовав документы – фрагменты Карты планируемого размещения объектов местного значения «Объекты дошкольного, общего (начального, основного, среднего) и дополнительного образования детей» в составе Генерального плана утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 года № 226 (в ред. от 28.10.2021 № 576, от 17.03.2023 года №68) в разных масштабах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ мэрии города Ярославля на указанное решение – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи