ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 08 июня 2023 г. Дело № 2-416/2023
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил :
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее - МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 35 973 рубля 07 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 1 279 рублей 00 копеек судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не выполнила обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушила положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 973 рубля 07 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», в лице представителя по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, представил ДД.ММ.ГГГГ заявление № о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации по месту проживания.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещено, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Определением Бодайбинского городского суда от 08 июня 2023 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные МУП «Тепловодоканал» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как свидетельствуют материалы дела, согласно информации Администрации Бодайбинского городского поселения, договор социального найма жилого помещения (далее – договор) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, заключен не был. ФИО1 проживала в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов.
Вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-447/2021 от 22 октября 2021 года установлено, что ФИО1 фактически проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не приобрела право собственности на него и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Во исполнение решения суда, 01 июля 2022 года ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сданы в Администрацию Бодайбинского городского поселения по акту приема-передачи.
Согласно поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения и справкой МУП «Служба заказчика», ФИО1 по приведенному выше адресу зарегистрирована не была. Согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, приведенным выше решением Бодайбинского городского суда от 22 октября 2021 года установлено, что ФИО1 фактически пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, а, следовательно, потребляла предоставляемые МУП «Тепловодоканал» коммунальные услуги в отношении этого жилья.
Такое пользование квартирой и, соответственно, потребление коммунальных услуг, продолжалось до момента фактического исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица передала ключи на него.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя ответчика ФИО1 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Открытие лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, фактическое пользование коммунальными услугами, поставляемыми ресурсоснабжающей организацией – МУП «Тепловодоканал» через с присоединенную сеть, свидетельствует о наличии между этим предприятием и ФИО1 договора энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Данное обстоятельство, а именно факт заключения договора энергоснабжения с ФИО1 в отношении указанного жилого помещения в связи с фактическим потреблением предоставляемых ресурсоснабжающей организацией – МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг, был установлен вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 11 мая 2021 года по делу № 2-261/2021.
Иной подход приводил бы к экономии гражданином фактически потребленных им коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за счет их поставщика – МУП «Тепловодоканал», что противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, а так же недопустимости неосновательного обогащения (ст. ст. 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с передачей ключей во исполнение решения Бодайбинского городского суда от 22 октября 2021 года по делу № 2-447/2021, указанный договор энергоснабжения с ФИО1 был фактически расторгнут.
Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В расчетном периоде, с учетом остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ в 159 635 рублей 92 копейки, начислено всего 195 608 рублей 99 копеек, затем ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет со снижением платежей на сумму в 159 635 рублей 92 копейки.
В результате долг по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составил 35 973 рубля 07 копеек (начислено 195 608 рублей 99 копеек – перерасчет истца 159 635 рублей 92 копейки).
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 35 973 рубля 07 копеек ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 35 973 рубля 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с него в пользу МУП «Тепловодоканал».
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 279 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 35 973 рубля 07 копеек (Тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля 07 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 279 рублей 00 копеек (Одна тысяча двести семьдесят девять рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 37 252 рубля 07 копеек (Тридцать семь тысяч двести пятьдесят два рубля 07 копеек).
3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.С. Ермаков