Дело № 2-341/23

УИД 91RS0019-01-2021-004533-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении <адрес> кадастровым номером №, в <адрес> в <адрес> Республики Крым, в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой была произведена реконструкция без разрешительных документов, в связи с чем площадь квартиры изменена, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соблюдения условий для признания права собственности на объект самовольного строительства.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Под указанным многоквартирным домом сформирован земельный участок площадью 1575 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 25,5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, площадь <адрес> без мест общего пользования составляет 41,6 кв.м., из них жилая 14,6 кв.м.

Протоколом общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО1 сохранение <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, путем присоединения к ней общего имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела, проведенной ООО «ФИО3», фактическая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует технической документации и составляет 41,6 кв.м., жилая-14,6 кв.м. (без учета площади помещений общего пользования).

В ходе натурного и документального исследования экспертом установлено, что в <адрес> в <адрес> возведена одноэтажная пристройка В результате указанных работ увеличен объем и площадь <адрес>, следовательно, указанные работы относятся к работам по реконструкции помещения.

С учетом отсутствия нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил <адрес> в <адрес> после проведённой реконструкции, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав третьих лиц (см. ответы на вопросы № и №), эксперт пришел к выводу о том, что сохранение жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии возможно.

В ходе исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом не установлено нарушений выполненной реконструкции требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности.

Также эксперт пришел к выводу о том, что проведённые работы по реконструкции <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения, права и законные интересы других лиц реконструкцией указанной квартиры не затронуты.

Суд принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЦСЭО Юнион Эксперт», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Таким образом, установив в судебном заседании, что реконструкция принадлежащей истцу квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а лишь способствует рациональному ее использованию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил:

Иск ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес> общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак