Решение в мотивированном виде изготовлено 21.05.2025 года.
Дело №2-603/2025 УИД 25RS00007-01-2024-001941-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности – ФИО5 обратилось в Артемовский городской суд <адрес> с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota CH-R, государственный регистрационный знак №___, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№___. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 250 000 руб. Согласно документов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Infinity M37, государственный регистрационный знак №___. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Просит суд взыскать ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
Определением Артемовского городского суда <адрес> от <Дата> дело передано по подсудности в Партизанский городской суд <адрес>.
Поступившее в Партизанский городской суд <адрес> <Дата> дело определением от <Дата> дело принято к производству Партизанского городского суда <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в 14 часов 00 минут на 4 км а/д Новый-Де-Фриз-Седанка-Патрокл, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Infinity M37, государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО1 и Toyota CH-R, государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО2. Причиной ДТП стало то, что из под колеса автомобиля Infinity M37, государственный регистрационный знак №___ пластиковая защита и повредила транспортное средство автомобиля Toyota CH-R, государственный регистрационный знак №___.
Постановлением №___ от <Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 (восемьсот) руб.
Автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия по договору обязательного страхования застрахована не была.
Автогражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №№___ от <Дата> (л.д.6-10).
Согласно калькуляции ЕМ на ремонт по убытку №___ СПА «Ингосстрах» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля Toyota CH-R, государственный регистрационный знак №___ составляет 250 000 руб. (л.д. 30,31).
Платежным поручением №___ от <Дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму в размере 250 000 руб. по убытку №___ п.1(регрес) от <Дата>, возмещение автокаско автомобиля Toyota CH-R, государственный регистрационный знак №___ по полису №№___.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред; гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб. подлежат взысканию с ответчика.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №___) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Якунина