Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ р.п.ФИО8

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14А., при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО8 <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.ФИО8 <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серия № №) к ФИО6 муниципального района <адрес>, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (проходящих муниципальную службу в ФИО6 муниципального района) и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 об увольнении незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 муниципального района <адрес>, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (проходящих муниципальную службу в ФИО6 муниципального района) и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 об увольнении незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав изначально следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время я замещаю должность заместителя ФИО5 муниципального района <адрес>, начальника управления сельского хозяйства. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, я замещал должность заместителя ФИО5 <адрес>.

В соответствии с ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении проверочных мероприятий» на основании поручения ФИО5 местного самоуправления ФИО8 муниципального района рабочей группой была проведена проверка возможного возникновения конфликта интересов. По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа пришла к выводам о не соблюдении ФИО4 норм, установленных пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции». Материалы проверки направлены ФИО5 местного самоуправления ФИО8 муниципального района для рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО6 муниципального района и урегулирования конфликта интересов.

Уведомление о проведении проверки было мне направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Членами комиссии принято единогласное решение об установлении не соблюдения ФИО4 требования об урегулировании конфликта интересов в связи с исполнением должностных обязанностей председателя комиссии по оказанию мер финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям ФИО8 муниципального района <адрес> и рекомендации ФИО5 местного самоуправления района применить к ФИО4 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

С данным решением комиссии я не согласен, считаю его вынесенным незаконно, с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции». Вынесенное решение нарушает мои права на объективное и всестороннее рассмотрение возникшего конфликта с соблюдением нормативных требований по работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО6 муниципального района и урегулирования конфликта интересов.

Данное незаконное решение комиссии может послужить причиной моего возможного увольнения с должности муниципального служащего по основанию в связи с утратой доверия. Просит признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (ФИО8 муниципального района <адрес>) и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец изменил исковые требования и к заявленным ранее указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я замещал должность заместителя ФИО5 муниципального района <адрес>, начальника управления сельского хозяйства. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, я замещал должность заместителя ФИО5 <адрес>.

В соответствии с ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении проверочных мероприятий» на основании поручения ФИО5 местного самоуправления ФИО8 муниципального района рабочей группой была проведена проверка возможного возникновения конфликта интересов. По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа пришла к выводам о не соблюдении ФИО4 норм, установленных пунктами 1 и 2 статьи11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции». Материалы проверки направлены ФИО5 местного самоуправления ФИО8 муниципального района для рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО6 муниципального района и урегулирования конфликта интересов.

Уведомление о проведении проверки было мне направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Членами комиссии принято единогласное решение об установлении не соблюдения ФИО4 требования об урегулировании конфликта интересов в связи с исполнением должностных обязанностей председателя комиссии по оказанию мер финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям ФИО8 муниципального района <адрес> и рекомендации ФИО5 местного самоуправления района применить к ФИО4 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

С данным решением комиссии я был не согласен, считаю его вынесенным незаконно в связи с чем обратился с административным иском в Воскресенский районный суд <адрес>. На дату составления искового заявления решение по административному иску не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> № лс-р я был уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия, на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О муниципальной I службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 об увольнении также считаю незаконным, поскольку оно I вынесено на основании незаконно вынесенного решения комиссии.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления ФИО1 на работе — вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без установленного законного основания суд может по требованию истца, работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер такой компенсации устанавливается судом. Незаконными действиями я ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в моральных и психологических страданиях. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 394 Трудового 1 кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Признать незаконным ФИО2 <адрес> № лс-р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с муниципальной службы ФИО4 в связи с утратой доверия, на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО4 в должности заместителя ФИО5 района, начальника управления сельского хозяйства ФИО8 <адрес>.

Взыскать с ФИО6 <адрес> в пользу ФИО4 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО6 <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 направила по электронной почте в адрес суда развернутую позицию стороны истца по делу.

Представитель ответчика, ФИО6 <адрес> и созданной на ее основе Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (проходящих муниципальную службу в ФИО6 муниципального района) и урегулированию конфликта интересов, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО8 <адрес> Нижегородской Области, ФИО10 в своем заключении по результатам рассмотрения дела указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) ( часть 1 стать 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №)

При этом в силу требований части 2-3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть ФИО5 муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно требований статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность заместителя ФИО5 района бессрочно (т.1 л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принят на работу на должность заместителя ФИО5 район, начальника управления сельского хозяйства (т.1 л.д.52-56).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 проходил муниципальную службу в должности заместителя ФИО5 <адрес> и начальника управления сельского хозяйства. Договор является бессрочным.

Так заключением по результатам проверки рабочей группы о возможном возникновении конфликте интересов от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее (т.1 л.д. 144-149).

Постановлением ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по оказанию мер финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям ФИО8 муниципального района <адрес>. Председателем которой назначен истец – ФИО4 (т.1 л.д. 74).

Рабочая комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимал участие в работе данной комиссии по рассмотрению заявок ООО «Светлоярское» и голосовал по указанному вопросу(т.1 л.д. 65-73).

С целью выявления возможного конфликта интересов рабочей группой была запрошена с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Светлоярское». Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, следовало, что сын ФИО4 – ФИО3 является одним из учредителей ООО «Светлоярское» (л.д. 86-98).

В таблице раздела 13 анкеты ФИО4 указан сын ФИО3, род занятий – специалист по учебно-методической работе ФГБОУ ВО «ФИО1 государственный социальный университет»(т.1 л.д. 84).

При изучении журнала регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов установлено, что ФИО4 соответствующего уведомления не подавал (т.1 л.д. 112-114).

На основании вышеизложенного рабочая группа пришла к выводам о несоблюдении ФИО4 норм, установленных пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О противодействию коррупции». Материалы проверки были направлены ФИО5 местного самоуправления ФИО8 муниципального района <адрес> для рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ФИО6 муниципального района и урегулирования конфликтов.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего и урегулирования конфликтов интересов было рекомендовано применить к ФИО4 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (т.1 л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен и истец уволен с муниципальной службы в связи с неприятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и утратой доверия, в соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужила проведенная проверка по результатом которой со стороны заместителя ФИО5 района, начальника управления сельского хозяйства ФИО4 выявилось непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением должностных обязанностей председателя комиссии по оказанию мер финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям ФИО8 муниципального района <адрес>. (т.1 л.д. 223).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальный служащий обязан: уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции".

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу требований части 3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу требований части 1 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( часть 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона ( часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом как следует из п.1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление о выходе из состава участников ООО «Светлоярское» (т.2 л.д.14).

Согласно протоколу № : внеочередного Общего собрания Участников ООО «Светлоярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выведен из состава участников ООО «Светлоярское». Его доля в уставном капитале Общества выкуплена и выплачена ФИО3 (т.2 л.д. 15-17).

Как пояснил генеральный директор ООО «Светлоярское», В настоящее время ФИО3 обратился к ООО с требованием разъяснения ситуации о его нахождении в ЕГРН как учредителя ООО «Светлоярское». В ходя разбора ситуации выяснилось, что ответственное за регистрацию изменений лицо, не уведомило регистрирующий орган об изменениях, так как в силу недостаточной юридической подготовленности полагало, что все необходимые действия по выходу лица из ООО были произведены (т.2 л.д. 26).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не мог знать о наличии возможного конфликта интересов, поскольку сын сообщил ему о выходе из ООО «Светлоярское» в 2020 году, то есть до того как ФИО4 занял должность заместителя ФИО15 и начальника управления сельского хозяйства. Оснований не доверять сыну у него не было, поскольку сын сам был уверен в соблюдении процедуры выхода его из состава учредителей ООО. Данное обстоятельство подтверждается ответом директора ООО «Светлоярское» и не опровергается ответчиком. В перечне документов, направляемых на комиссию по финансовой поддержке товаропроизводителей, сведения об учредителях не предоставляются. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец мог знать о формальном нахождении своего сына в составе учредителей ООО «Светлоярское». В данном случае по этой причине он не мог знать и о необходимости принятия мер по урегулированию конфликта интересов, выраженного в возможной личной заинтересованности.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением ФИО5 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О комиссии ФИО6 муниципального района <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов", утверждено Положение о комиссии ФИО6 муниципального района <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также - состав комиссии (т.1 л.д. 45).

В п. 1 Положения указано о том, что настоящим Положением определяется порядок деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов

Согласно требований п.4 Положения комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих ФИО7 района и её структурных подразделений, а также в отношении граждан, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 9 настоящего Положения.

В пункте 4 Постановления ФИО5 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о том, что настоящее постановление размещается на официальном сайте ФИО6 муниципального района <адрес> в информационно – телекоммуниционной сети «Интернет».

Согласно требований части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

В силу требований части 4 статьи 40 Устава ФИО8 муниципального района <адрес> муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно требований части 5 статьи 40 Устава ФИО8 муниципального района <адрес> в случаях, указанных в самих муниципальных правовых актах, одновременно с обнародованием муниципального правового акта в соответствии с частью 4 настоящей статьи может дополнительно осуществляться официальное опубликование муниципальных правовых актов в средствах массовой информации, в таких случаях официальным источником опубликования является газета "Воскресенская жизнь". Под официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта понимается его опубликование на государственном языке Российской Федерации, т.е. на русском языке. Обнародование муниципальных правовых актов производится путем размещения текста акта на информационном стенде, установленном в здании ФИО7 района, расположенном по адресу: <адрес>, р. <...> <адрес> (в коридоре на первом этаже ФИО7 района), и в Муниципальном казенном учреждении культуры "Воскресенская межпоселенческая централизованная библиотечная система", расположенном по адресу: <адрес>, р.<...> <адрес>(абзац введен решением Земского собрания ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)Информационное ознакомление граждан с текстом муниципального правового акта осуществляется путем размещения текста на официальном сайте ФИО6 муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В абз.2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу его содержания следует, что заседание комиссии осуществляется в соответствии с Положением о комиссии ФИО6 муниципального района <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением ФИО7 района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ФИО5 муниципального района <адрес> ФИО11, пояснил, что в периодическом печатном издании Постановление ФИО5 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не публиковалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное постановление до настоящего времени не вступило в законную силу, и не подлежит применению.

Учитывая, что Постановление ФИО5 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не было опубликовано, в силу чего не вступило в законную силу и не подлежало применению, следует, что принятое комиссией решение в виде рекомендации об увольнении является незаконным и не влекущем какие-либо правовые последствия.

По мнению суда, допущенные при проведении заседания Комиссии ФИО6 муниципального района <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов нарушения порядка формирования и деятельности комиссии, в своей совокупности, с учетом принятия решения в виде рекомендации ФИО5 муниципального района о применении к ФИО4 меры дисциплинарного взыскания, в виде увольнения в связи с утратой доверия - комиссией в неуполномоченном составе, в связи с не вступлением в силу постановления утвердившего данный состав, являются основанием для признания незаконным решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку данное увольнение на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено на основании рекомендации Комиссии ФИО6 муниципального района <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данная рекомендация, как установлено в судебном заседании дана ФИО5 района комиссией состав которой утвержден не вступившим в законную силу постановлением, то есть комиссией в недействующем составе, то и наличие самого конфликта интересов в установленном законом порядке установлено не было.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, а исковые требования в данной части обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), а также принимая во внимание требования статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работник уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с разъяснениями данными в абзаце втором п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

В силу требований части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абзацем первым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно требований части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как следует из расчета, представленного суду ответчиком, за период простоя работника ФИО4, оплата вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 <адрес> в пользу ФИО4

Истцом ФИО4 также заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно требований части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу разъяснений данных в абзаце 3-4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленные судом нарушения порядка увольнения, допущенные Администрацией Воскресенского района при увольнении ФИО4, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных потерей работы и заработка, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, установив размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Пузеево, <адрес> (паспорт серия 2218 №) к ФИО6 муниципального района <адрес>, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (проходящих муниципальную службу в ФИО6 муниципального района) и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 об увольнении незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (проходящих муниципальную службу в ФИО6 муниципального района) и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации ФИО5 местного самоуправления района применить к ФИО4 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Признать незаконным ФИО2 ФИО5 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным увольнение ФИО4 в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО4 (паспорт серия № №) в должности заместителя ФИО5 <адрес>, начальника управления сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 муниципального района <адрес> в пользу ФИО4 среднемесячную заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 муниципального района <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большей сумме – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО4 в должности заместителя главы Администрации района, начальника управления сельского хозяйства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Воскресенский районный суд <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Чубаров