Решение по делу № 2-6209/2022 от 15.02.2023 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0035-01-2022-007550-04 (производство № 2-940/2023)

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки,

установил:

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «ЛСР. Объект - М» заключен договор <Номер обезличен>-ЗА8 от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ЛСР. Объект - М» обязуется осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома и передать объект долевого строительства (лот 8, корпус В, этаж 17, номер квартиры условный 463, площадью 63,15 кв. м.).

В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора передача объекта долевого строительства должна быть окончена в срок до <Дата обезличена>

Между тем, в нарушение указанного обязательства срок передачи объекта долевого строительства ООО «ЛСР.Объект - М» был нарушен - фактически передача квартиры состоялась <Дата обезличена>

За просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства размер неустойки составляет 598022,06 рубля, исходя из следующего расчета: 14 071107,91 руб. х 15% х 1/300 х 85 дней.

Направленная в адрес ответчика претензия была получена им <Дата обезличена>, оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 598022,06 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ООО «ЛСР. Объект-М», извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что <Дата обезличена> на основании решения <Номер обезличен> ООО «ЛСР. Объект-М», произведено изменение наименования ООО «ЛСР. Объект-М». В настоящее время наименование ответчика ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М».

Между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (ранее ООО «ЛСР. Объект-М») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>-ЗА8 от <Дата обезличена>, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес обезличен>, вл. 23 (ЛОТ 8); и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, обладающую следующими характеристиками: количество комнат: 2, условный <Номер обезличен>, общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии/балкона): 63,15 кв.м, расположенная на 17 этаже, в корпусе В, расположенным по вышеуказанному строительному адресу, а Истец обязался уплатить Ответчику цену Договора и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. Договора, его цена (доля участия истца) составляет 13 524969,00 руб. Срок передачи квартиры: не позднее <Дата обезличена>

Строительство объекта было завершено в апреле 2020 г. и по окончании строительства объекта Застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<Дата обезличена> Мосгосстройнадзором выдано ООО «ЛСР. Объект-М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен>, с присвоением объекту адреса: <адрес обезличен>, б-р Братьев Весниных, <адрес обезличен>.

Застройщик уведомил участника о завершении строительства и готовности передать объект недвижимости.

Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>

В отношении требуемой к взысканию неустойки за нарушение срока передачи объектов недвижимости, штрафа ответчик полагает, что расчет неустойки, предоставленный истцом, является неверным, основывается на неверном толковании норм материального права, размер неустойки в любом случае подлежит уменьшению.

Неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взысканию не подлежит на основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Днем исполнения обязательства по передаче квартиры является день подписания сторонами акта приема-передачи <Дата обезличена>, в связи с чем полагает, что подлежит применению ставка рефинансирования в размере 4,25 %.

Заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 715278,86 руб. считает необоснованными.

Неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 311 530,54 руб.

Максимальная сумма неустойки, на которую Истец вправе предъявлять требования, составляет 356382,93 руб.

Также Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки, штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ на основании того, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Ответчик, помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад. Исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность ответчика, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При удовлетворении требований Истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик полагает возможным применить положении ст. 333 ГК РФ

На основании изложенного, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае взыскании неустойки применить проведенный ответчиком расчет,; применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика на иск, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует листа записи ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ООО «ЛСР.Объект-М» сменило наименование на ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО5 (Участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>-ЗА8.

<Дата обезличена> в установленном законом порядке произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве.

По условиям договора от <Дата обезличена> застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациям, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории за земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме - корпус 8 на 17 этаже со строительным номером 463 общей площадью 62,17 кв.м. в <адрес обезличен>, вл. 23 (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 4.1 указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 13524969,00 рублей.

Согласно п. 6.1 окончание передачи квартиры не позднее <Дата обезличена>

Следовательно, по условиям договора объект долевого строительства подлежал передачи истцу как участнику в срок не позднее <Дата обезличена>

Из акта взаиморасчетов от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>, подписанного между ООО «ЛСР.Объект-М» и ФИО1, в соответствии с обмерами характеристики объекта долевого участия в строительстве составляют: номер <адрес обезличен>, 17 этаж, номер <адрес обезличен>, количество комнат 2, площадь квартиры без учета балкона, лоджии 64,5, площадь балкона лоджии 1,20, общая площадь <адрес обезличен>,70 кв.м.

Согласно п. 3 указанного акта стороны уточнили стоимость объекта долевого участия в строительстве, которая составляет 14071107,91 рублей.

В порядке проведения взаиморасчетов по договору Участник долевого строительства обязан в течении 60 дней дополнительно внести Застройщику сумму денежных средств в размере 546138,91 рублей, составляющих разницу между суммой денежных средств, внесенной Участником на дату подписания настоящего Акта, и суммой окончательной Договора (14 071 107,91 рублей).

Таким образом, окончательная цена договора (доли участия в строительстве объекта) составляет 14071107,91 рублей, просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передачи объекта истцу в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира передана истцу с нарушением сроков исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против периода заявленной истцом неустойки, сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, которым установлен мораторий на начисление неустойки, убытков в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Суд частично соглашается с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена>;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена>;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена>, не начисляются.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – <Дата обезличена>).

Таким образом, указанным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 423 установлен мораторий на начисление процентов и неустоек в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, в связи с чем, начисление истцом неустойки за <Дата обезличена> является неправомерным.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными, а неустойка подлежит взысканию исходя из положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за заявленный период, за исключением <Дата обезличена>, то есть за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

При этом неустойка подлежит расчету исходя из цены договора в размере 13524969,00 руб., действовавшей в момент заключения договора <Номер обезличен>-ЗА8 от <Дата обезличена>, поскольку цена договора была изменена сторонами только после исполнения обязательств ответчика по передачи истцу объекта долевого строительства. При этом доказательств доплаты стоимости принятого объекта долевого строительства истцом в материалы дела не представлено.

По информации Банка России от <Дата обезличена> ключевая ставка с <Дата обезличена> составляет 4,50 % годовых и действует на момент исполнения договора (передачи объекта).

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, будет составлять 340829,22 рублей, и рассчитываться следующим образом:

13524 969 ? 84 дня (количество дней просрочки за период с 9 января по <Дата обезличена>) ? 2 ? 1/300 ? 4,5% = 340829,22 рублей.

При этом, отсутствие доказательств внесения Участником дополнительно согласованной сторонами договора суммы денежных средств в размере 546 138,91 рублей, не влияет на расчет неустойки исходя из окончательной цены договора, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ

застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню), исчисленную от цены договора.

Расчет неустойки, представленный истцом и ответчиком, является неверным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, кроме того, истцом и ответчиком неверно использован размер процентной ставки, действующей на момент исполнения обязательства передачи объекта (<Дата обезличена>).

Ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если об этом заявлено стороной ответчика и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком исполнения обязательств носит длительный характер (более трех лет), а также тот факт, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, общую стоимость приобретенного истцом жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая факт передачи объекта долевого строительства истцу, период просрочки выполнения обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 300000,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта истец обратился к ответчику, направив в адрес ответчика претензию, что подтверждается самой претензией, а также почтовым уведомлением. Указанная претензия получена ответчиком <Дата обезличена>

При этом, исковые требования истца о выплате неустойки в заявленном размере оставлены ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок неустойки.

Наличие судебного спора о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора, ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца об уплате неустойки не удовлетворил, соответственно обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае в пользу истца составит: (300000,00) * 50% = 150 000,00 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание, что подлежащая к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору судом снижена, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 утверждены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 указанного постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата обезличена> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что указанным постановлением предоставлена отсрочка по требованиям о взыскании, в том числе, неустоек и штрафов, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в виде неустойки и штрафа установить не позднее <Дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, по требованиям имущественного и характера, составляет 6608,29 рублей. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на определяемый судом размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЗА8 в размере 300000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР.Объект-М" отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа на срок до <Дата обезличена> включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 6608,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>