Дело № 2-2337/2023 УИД: 42RS0009-01-2023-001911-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 августа 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре Слеменевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Пак С.А. к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Пак С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ИП Пак С.А. (Подрядчик) обязался выполнить отделочно-строительные работы, а ФИО1 (Заказчик) обязались принять результат и оплатить стоимость работ до ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на отделочно-строительные работы).
Подрядчик сдал, а Заказчик принял отделочно-строительные работы без замечаний (Акт № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ).
На сегодняшний день Заказчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости работ, задолженность составляет 122929 рублей.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 122929 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности проценты по с. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стандарт Сервис».
В судебное заседание истец ИП Пак С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт Сервис» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, уточнила требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда в размере 8291,82 рублей.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на отделочно-строительные работы было заключено в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик имеет обязательства не перед ИП Пак С.А., а перед ООО «Стандарт-Сервис».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Сервис» и ФИО1 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Участник долевого строительства в соответствии с договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства <данные изъяты>-ти этажного адрес подземной парковкой по адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – адрес на <данные изъяты> кв.м (л.д. 39-44).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пак С.А. и ФИО1 заключено соглашение на отделочно- строительные работы, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить объем работ, согласованный с Заказчиком, после выполнения ремонтно-строительных работ на объекте недвижимого имущества по адресу: адрес. Общая схема выполнения работ прилагается к соглашению. В силу п. 3 соглашения, стоимость объема работ составляет 122929 рублей. Стоимость оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Соглашения (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пак С.А. и ФИО1 заключено соглашение на отделочно - строительные работы, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить объем работ, согласованный с Заказчиком, после выполнения ремонтно-строительных работ на объекте недвижимого имущества по адресу: адрес. Общая схема выполнения работ прилагается к соглашению. В силу п. 3 соглашения, стоимость объема работ составляет 122929 рублей. Стоимость оплачивается Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик сдал, а Заказчик принял отделочно-строительные работы без замечаний (л.д. 6).
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что оплата по договору ответчиком не была произведена.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без ответа (л.д.7).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 315, 740, 746, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что условиями рассматриваемого по делу соглашения на отделочно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок и порядок исполнения обязательства по оплате работ до ДД.ММ.ГГГГ., и поскольку, доказательств оплаты по соглашению на отделочно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению в размере 122929 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что соглашение на отделочно-строительные работы недействительно, т.к. было заключено именно в рамках договора участия в строительстве многоквартирного дома и должно исполняться с участием ООО «Стандарт-Сервис» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку договором подряда не предусмотрена неустойка за невыплату денежных средств заказчиком, то в силу закона требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из невыплаченной ответчиком суммы 122929 рублей, поскольку установлено, что обязанность по выплате указанной суммы по итогам произведенных подрядчиком работ у ответчика имелась.
В силу п. 3 соглашения на отделочно - строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплачивается Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП Пак С.А. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8291,82 рублей, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
122 929
17.09.2022
18.09.2022
2
8%
365
53,89
122 929
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
7 779,89
122 929
24.07.2023
08.08.2023
16
8,50%
365
458,04
Итого:
326
7,55%
8 291,82
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 09.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 122929 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, являются основанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3742 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Пак С.А. к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Пак С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>) задолженность по соглашению на отделочно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122929 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8291,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 рублей, а всего взыскать 134962 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП Пак С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 122929 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина