РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от **/**/**** сроком до **/**/**** на сумму ~~~ руб., которые зачислены на расчетный счет ответчика. На основании решения № от **/**/**** произведена смена наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Toyota Isis, кузов №. **/**/**** между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере ~~~ руб., а также акцессорные обязательства. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от **/**/**** общий объем уступаемых требований составляет ~~~ руб. Указанная задолженность возникла в период с **/**/**** по **/**/****. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Toyota Isis, кузов №.

Определением от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Данный договор заключен на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком (при этом, заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору залога транспортного средства).

Предметом договора являлось предоставление кредита в размере ~~~ руб. под 24,4% годовых сроком на 60 мес. с даты заключения договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства на условиях индивидуального кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».

Погашение кредита было определено сторонами путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере ~~~ руб. на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления. Цели использования заемщиком потребительского кредита - ~~~ руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; ~~~ руб. - оплата услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования; ~~~ руб. – оплата услуг по договору на оказание услуг «Карат ассистентских услуг», заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: марка, модель TOYOTA ISIS; VIN отсутствует; год изготовления 2009; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №; стоимость предмета залога согласована сторонами в размере ~~~ руб. (раздел 2 п. 3 условий).

Согласно п. 6 договора залога предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик ненадлежаще исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марки TOYOTA ISIS; VIN отсутствует; год изготовления 2009; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № зарегистрировано в собственности ФИО2 с **/**/****.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 приобрел спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО1

Поиск сведений о залоге движимого имущества доступен на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru и осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

По состоянию на **/**/**** при поиске сведений о залоге по информации о залогодателе в Реестре отображаются следующие уведомления:

1. В отношении залогодателя ФИО1, **/**/**** года рождения, - уведомление о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрировано **/**/**** в 20:19:22 (время московское, состояние актуальное). Предмет залога (описание транспортного средства) TOYOTA ISIS; VIN отсутствует; год изготовления 2009; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №. Залогодержатель – публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основание возникновения залога – договор АвтоПлюс от **/**/**** №-АПН. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – **/**/****.

В разделе «история изменений» имеется информация об изменении 2019-003-074607-758/1 от 17.12.2021 16:56:59 (время московское, состояние актуальное). Залогодержатель - ООО «АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обращено внимание, что поиск сведений о залоге транспортного средства по номеру кузова или шасси осуществляется только по уведомлениям, зарегистрированным позднее **/**/****, в связи с чем, отсутствие результатов поиска о залоге указанных транспортных средств не исключает наличия сведений о залоге в Реестре.

Иными сведениями в отношении указанных залогов Федеральная нотариальная палата не располагает.

Таким образом, представлены доказательства о принятии мер для сохранения залога, направления уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на предмет залога. (спорный автомобиль).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При разрешении требования банка о присуждении в его пользу расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями №, № от **/**/**** на общую сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ~~~ руб., с ответчика ФИО2 в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от **/**/**** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, в кредитных организациях в размере ~~~ руб., запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA ISIS; VIN отсутствует; год изготовления 2009; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, которые в связи с принятием решения по делу, подлежат отмене после исполнения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~.

Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA ISIS; VIN отсутствует; год изготовления 2009; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащего ФИО2, паспорт ~~~.

Взыскать с ФИО2, паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы в сумме ~~~ рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, в кредитных организациях в размере ~~~ руб., запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA ISIS; VIN отсутствует; год изготовления 2009; модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, отменить после исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.