Дело № года

40RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 г.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО13,

представителей истца ФИО12, адвоката ФИО8, ФИО7,

представителей ответчика СНТ «Боровики» ФИО14, ФИО9, адвоката ФИО10,

представителя третьего лица ПАО «Россетти Центр и Приволжье» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Боровики» об обязании истца исполнить обязательства по договору, признании незаконным отказа в выделении мощности 15 кВт., восстановлении права, обязании ответчика не чинить препятствий по исполнению договора энергоснабжения, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику СНТ «Боровики» в котором с учетом уточнений просит признать незаконным отказ ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ по организации подключения участка истца № к электическим сетям общего пользования и получения мощности 15 кВт.; обязать ответчика исполнить обязательства по договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ и увеличить мощность до 15 кВт для участка №; обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, на основании электрической схемы подключения участка истца №, указанной в технической документации электроснабжения 0,4 кв. ООО «Боровский просторы» дачный поселок «Боровики» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ограничении мощности потребления электроэнергии участка № путем замены автомата мощностью 50А на автомат мощностью 16 А и нарушения электрической схемы подключения участка №; обязать ответчика не чинить препятствий по исполнению договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ И обеспечить доступ к осмотру объектов системы электроснабжения СНТ «Боровики» и предоставить документацию, необходимую для оформления ФИО15» акта технологического присоединения для учатсика № согласно условиям договора на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ С возможностью потребления для участка № мощности до 15 кВТ с описанием границ балансовой принадлежности объектов системы электроснабжения СНТ «Боровики» а основании имущественных прав собственника 53 участка и прав владения общедолевой собственностью; взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 рублей за неисполнение обязательств по договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ В части возможности получения мощности для участка № в объеме до 15 кВт по требованию истца; присудить ко взысканию с СНТ «Боровики» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей ежедневно до фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником участка № в СНТ Боровики. Ранее участок и жилой дом принадлежали матери истца -ФИО11 Между СНТ «Боровики» и собственником участка № ФИО11 был заключен договор на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого ответчик обязался осуществить работу по организации и подключению коммуникаций к жилому дому на указанном участке №. Оплата работ по договору была произведена в полном объеме. В п.4.1 договора обозначено, что работы, выполняемые ответчиком, определены в приложении № к договору и являются согласно п.7.6 неотъемлемой частью договора. Из пункта 1.3 приложения № к договору следует, что ответчиком осуществляется работа по организации присоединения и подключения коммуникаций: одна трансформаторная подстанция, внутриплощадные кабельные электрические сети с вводом в дом (участок 53) из расчета 7 кВт., с возможностью увеличения до 15кВт. Таким образом, по вышеуказанному договору ответчик не позднее ноября 2008 г. обязался выполнить подключение трансформаторной подстанции на территории СНТ «Боровики», обеспечивающей возможность подачи мощности для участка № в объеме до 15кВт. Истец обратился с письменным заявлением к председателю правления СНТ «Боровики» ФИО14 с просьбой обеспечить возможность подключения для участка № мощности 15 кВт. ФИО14 в телефонном разговоре сообщила, что выделение мощности технически возможно, но только на платной основе (25 000 рублей за 1 кВт). Также истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления СНТ «Боровики» ФИО14 об отказе в увеличении мощности до 15кВт., поскольку характеристики силового трансформатора не позволяют увеличить мощность. Отказ ФИО14 в увеличении мощности для участка 53 до 15кВт указывает на нарушение условий пункта 1.3 приложения № к Договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому у ответчика возникло обязательство перед заказчиком обеспечить возможность подключения 15 кВт. Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о неисполнении обязательства. Между ответчиком и собственником № участка был также заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению от 07.10.2008 г№ о подаче на момент ввода жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию электрической энергии в объеме 7 кВА. Ссылка ответчика на договор на оказание услуг по энергоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ничтожна, так как данный договор не содержит ограничений на увеличение мощности до 15кВт для участка № и на заключение дополнительного соглашения, устанавливающего для 53 участка мощность в объеме 15кВт. Договором на подключение коммуникаций № К-73/53 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств. Период для расчета неустойки составляет: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней), за который размер неустойки составит 127 000 рублей. Учитывая индексацию соразмерно росту потребительских цен и применяя калькулятор оценки изменения покупательской способности (за период ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 300 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представители ФИО6, ФИО7, адвокат ФИО8 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО14, ФИО9, адвокат ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Боровики» и ФИО11 был заключен договор на подключение коммуникаций № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 названного договора сроки выполнения работ, указанные в приложении № к не позднее ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из условий договора п. 2.1. и п. 4.1., работы исполнителя не имели длящийся характер и предполагали достижение конечного результата - подключение коммуникаций. Обязательства исполнителя заканчивались ДД.ММ.ГГГГ После подключения коммуникаций к участку № заказчик ФИО11 претензий к качеству выполненных работ не предъявляла. Требования связанные с увеличением мощности не заявляла. С момента окончания срока выполнения работ по указанному договору прошло более 17 лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Истец не оспаривает подключение коммуникаций к участку. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. определено (п. 3.3.2 договора) принятие выполненных работ по акту. Акт выполненных работ не сохранился, так как срок хранения бухарской «ументации установлен в 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Боровики» и ФИО11 был заключен договор № на оказание услуг по энергоснабжению согласно которому подавалась мощность 7 кВт. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ФИО11 Исковое заявление подано ФИО1, то есть лицом, которое не заключало договоры в ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Боровики». ФИО1 вступила в наследство и приняла земельный участок с выделенной шощностью 7 кВт. При заключении договора на подключение коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалась «возможность увеличения до 15 кВт». Данная формулировка предполагала наличие технической возможности и не являлась обязательством. Расчет возможного размера выделяемых мощностей показал, что выделение 15 кВт технически затруднительно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Боровики» и ФИО11 был заключен договор на подключение коммуникаций №, предметом которого явились работы по организации присоединения/подключения коммуникаций к дому № на участке земли по адресу: <адрес>, <адрес>, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения коммуникаций и нормальной их эксплуатации, а заказчик в соответствии с условиями договора оплачивает работу исполнителя (п.2.1 договора). Согласно п.4.1 сроки выполнения работ, указанных в приложении № к договору не позднее ноября 2008 <адрес> № к указанному договору определены выполняемые работы, в том числе по п.1.3 высоковольтные линии передач, одна распределительная и одна трансформаторная подстанция, внутриплощадочные кабельные электрические сети с вводом в дом из расчета 7 кВт. С возможностью увеличения до 15 кВт.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону истец ФИО1 наследовала за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 земельный участок № <адрес> «<адрес>» <адрес> и жилого строения на нем.

На основании приведенных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являясь правопреемником ФИО11 считает, что у ответчика СНТ «Боровики» возникло обязательство о подключении к принадлежащему ей на праве собственности участку № мощности 15 кВт.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 1 - 3).

Анализируя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что из условий данного договора у ответчика перед истцом обязательство о подключении мощности 15 кВт. к участку № не возникло и не следует из указанного договора.

Как следует из пояснений представителей ответчика и п.4.1 указанного договора, договор был исполнен в ноябре 2008 г.

Указанное также подтверждается пояснениями представителя истца ФИО12 который суду пояснил, что коммуникации к участку были проложены, в том числе проложен кабель на 40 кВт.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии акта выполненных работ и неисполнении договора на подключение коммуникаций №К-73/53 опровергаются пояснениями ответчика о том, что акт принятия работ был уничтожен за давностью хранения, так как с ноября 2008 г. прошло длительное время, и каких-либо претензий ответчику от ФИО11 относительно ненадлежащего исполнения работ не поступало.

В этой связи, требования истца о признании незаконным отказа ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ по организации подключения участка истца № к электрическим сетям общего пользования и получения мощности 15 кВт.; обязать ответчика исполнить обязательства по договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ и увеличить мощность до 15 кВт для участка № суд находит необоснованными, так как у ответчика обязательств по их исполнению по названному договору не имеется.

По тем же причинам не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей за неисполнение обязательств по договору на подключение коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей, поскольку данный договор исполнен.

Также из пояснений истца ФИО1, ее представителя ФИО12, представителей ответчика ФИО14, ФИО9 следует, что ФИО12 самовольно, без извещения правления СНТ «Боровики» в электрическом щитке № изменена схема подачи электроэнергии с 1 фазы на 3 фазы, что позволило на участке № потреблять мощность более 15 кВт.

Указанное подтверждается представленными ответчиком фотографиями и актом о самовольном отключении электроэнергии (т.1 л.д. 103).

В этой связи, правлением СНТ «Боровики» в распределительном щитке был заменен автомат мощностью 50А на автомат 16А с целью уменьшения мощности подаваемой на земельный участок №, принадлежащий истцу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что истец, самовольно увеличивая электрическую мощность на свой участок № действовал вопреки требованиям ст. 12, 539 ГК РФ, положениям Закона «Об электроэнергетике», п.п. 8(5) 28 Правил технологического присоединения. В этой связи требования истца об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, на основании электрической схемы подключения участка истца №, указанной в технической документации электроснабжения 0,4 кв. ООО «Боровский просторы» дачный поселок «Боровики» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ограничении мощности потребления электроэнергии участка № путем замены автомата мощностью 50А на автомат мощностью 16 А и нарушения электрической схемы подключения участка № удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий по исполнению договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечении доступа к осмотру объектов системы электроснабжения СНТ «Боровики», предоставлении документации, необходимой для оформления ФИО16» акта технологического присоединения для участка № также удовлетворению не подлежит, так как согласно пояснениям представителя ФИО17» ФИО5, привлеченного в качестве третьего лица, указанная организация в СНТ «Боровики» не обращалось их права не нарушены.

Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий