Решение по делу № 2-4428/2022 от 15.09.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец, представитель истца <ФИО>, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 175 692,91 руб. Разрешая исковые требования о выплате компенсации за задержку выплаты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №72RS0014-01-2022-004877-94

Дело № 2-4428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н., секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Уралэнерго-Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала в должности инженера-сметчика в планово-производственном отделе на объекте ЗАО «Антипинский НПЗ» с 16.04.2018 по 21.05.2021. За период с 29.09.2019 по 21.05.2021 ей начислена, но не полностью выплачена заработная плата, компенсация за командировочные расходы и ГСМ. Всего за указанный период задолженность ответчика, по расчетам истца, составила 1 531 574,09 руб. В течение периода работы, истец неоднократно предупреждала в письменном виде работодателя о необходимости погасить задолженность по начисленной заработной плате, пользовалась своим правом, предусмотренным статьей 142 Трудового кодекса РФ, о том, что в случае задержки выплаты заработной платы, имеет право приостановить работу до полной выплаты причитающей заработной платы на срок более 15 дней, однако, выплаты не были произведены. 21.05.2021 истец была уволена по сокращению численности, но выплаты не были произведены. Истцом велась переписка по электронной почте по поводу задолженности с бухгалтером ЗАО «Уралэнерго-Союз», отвечающей за заработную плату - Курганской ФИО13., бухгалтером ЗАО «Уралэнерго-Союз», отвечающей за командировочные и ГСМ - ФИО2 ФИО14., бухгалтером, табельщиком на объекте АНПЗ, выдававшей денежные средства по ведомости - ФИО3 ФИО15 а также ФИО4 ФИО16 - мастером ЗАО «Уралэнерго-Союз». Также считает, что безнравственное и циничное поведение ЗАО «Уралэнерго-Союз» выразилось в том, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред в сумме 500 000 руб. 15.07.2012 у истца полностью сгорел дом, со всеми постройками, имуществом, в связи с чем, истец взяла ипотечный кредит на покупку однокомнатной квартиры. В связи с задержкой выплаты заработной платы, истец выплачивала кредит не всегда вовремя, чем ухудшила свою банковскую кредитную историю. Считает, что невыплатой заработной платы действия работодателя ухудшили её банковскую кредитную историю, и я она имеет в настоящее время возможности получить помощь от банка. Длительная невыплата заработной платы негативно отразилась на семье истца, привела к психологическому дискомфорту, в связи с чем, считает, что ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ЗАО «Уралэнерго-Союз» задолженность по заработной плате (другим выплатам) в размере 729 447,95 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 282 126,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по договору об оказании юридических услуг в сумме 20 000 руб., а всего - 1 531 574,09 руб.

После неоднократного уточнения исковых требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд принять расчет заработной платы и денежного долга ответчика перед истцом, произведенный истцом, согласно трудового договора, заключенного с ответчиком за период с 16.04.2018 по 21.05.2021, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 516 674,69 руб., дополнительные выплаты в размере 301 961,91 руб., компенсацию по ставке ЦБ РФ в размере 254 888,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.01.2022 (том 1 л.д. 87), представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 16.04.2018 ответчик заключил с ФИО1 ФИО17 срочный трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность инженера-сметчика, место осуществления трудовой деятельности работника г. Екатеринбург и объект АО «Антипинский НПЗ», расположенный по адресу <адрес> Указанный трудовой договор был заключен на срок: на период выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации, дата прекращения трудового договора - момент завершения работ по подготовке проектно-сметной документации на объекте ЗАО «Антипинский НПЗ». Работы на ЗАО «Антипинский НПЗ» были завершены в мае 2019 года, все сотрудники, принятые для выполнения указанных работ, были сокращены в мае 2019 года. С того момента, работы не проводились, ФИО1 ФИО18 на рабочем месте не присутствовала. Приказ на увольнение истца был подготовлен лишь в 21.05.2021, по ее просьбе, однако исполнение условий трудового договора сторонами прекратилось в мае 2019 года, в связи с окончанием действия срочного трудового договора. Дополнительного трудового договора не заключалось, пролонгации срочный трудовой договор не предусматривает. Ответчик, закончив выполнение работ, полагал, что трудовые отношения с ФИО1 ФИО19 прекращены в мае 2019 года, поручений и распоряжений работнику не давал, на работе истец не появлялась, все взаимодействия с истцом проводились лишь относительно выплаты задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате с учетом указанных истцом периодов на 31.05.2022 года составила 175 692,91 коп., денежная компенсация по май 2022 года составляет 37 665,80 руб. Считает расчет, предоставленный истцом, неверным, даже с учетом фиктивных дат предполагаемой работы. Помимо прочего, истец ссылается на расчет, составленный бухгалтером ФИО3 ФИО20 однако данный сотрудник трудится по сегодняшний день в ЗАО «Уралэнерго-Союз» в должности делопроизводителя, и не обладает специальными знаниями и полномочиями, необходимыми для расчета заработной платы, так же в ее полномочия не входит расчет премий сотрудников. Задолженность по ГСМ в размере 172 502,27 руб. отсутствует за предприятием в полном объеме. Размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, он явно существенно завышен. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других |выплат, причитающихся работнику при увольнении. Срок обращения истца в суд за защитой своих прав истек в июне 2020 года. Просил отказать ФИО1 ФИО21 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд. После перерыва, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.04.2018 между ЗАО «Уралэнерго-Союз» и ФИО1 ФИО22. заключен срочный трудовой договор, на основании которого ФИО1 ФИО23 принята на работу в ЗАО «Уралэнерго-Союз», в планово-производственный отдел (структурное подразделение) на должность инженер-сметчик (том 1 л.д. 15-19, 226-230).

Согласно п. 1.2. договора место осуществления трудовой деятельности работника: г. Екатеринбург и объект ЗАО «Антипинский НПЗ», расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1.4. договора настоящий трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок (на период выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации).

Согласно п. 1.5. договора дата начала работы (когда работник приступает к работе) – 16.04.2018. Дата прекращения трудового договора – момент завершения работ по подготовке проектно-сметной документации на объекте ЗАО «Антипинский НПЗ» (п. 1.6. договора).

Из п. 5.2. договора следует, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 000 руб. в месяц, а также районный коэффициент 15 %. За добросовестное выполнение трудовых обязанностей, успехи в работе, проявление инициативы и творческого подхода в достижении целей работник может быть поощрен в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя. Применение мер поощрения является правом, а не обязанностью работодателя (п. 5.3. договора).

Приказом № от 21.05.2021 ФИО1 ФИО24. уволена в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении (том 1 л.д. 22, 249).

Уведомлением от 27.10.2020 ФИО1 ФИО25 уведомила генерального директора ЗАО «Уралэнерго-Союз» о необходимости приостановить работу, в связи с задержкой выплаты заработной платы, до полной выплаты денежных средств на её расчетный счет (том 1 л.д. 29).

Уведомлением от 12.07.2019 ФИО1 ФИО26 уведомила работодателя о том, что в связи с невыплатой заработной платы более 5 месяцев она приостанавливает работу с 12.07.2019, а также, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к работе только после получения денежных средств на её банковский счет в полном объеме (том 1 л.д. 30).

21.07.2021 ФИО1 ФИО27 обратилась в ЗАО «Уралэнерго-Союз» с претензией, в которой требовала выплатить ей заработную плату в размере 580 897,69 руб. за период с 01.01.2018 по 21.05.2021, возместить расходы на юридические услуги (том 1 л.д. 31-32).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Размер заработной платы истца по условиям трудового договора с учетом надбавок и районного коэффициента составляет 26 013 руб.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании с. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о применении к заявленным требованиями срока исковой давности (том 2 л.д. 1-2)

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период времени с 16.04.2018 по 21.05.2021.

Как следует из условий трудового договора (п. 5.4.) заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: аванс 30 числа текущего месяца и окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетным листам ответчика, задолженность ЗАО «Уралэнерго-Союз» по заработной плате ФИО1 ФИО28. составляет 175 692,91 руб. Состоит из: заработной платы за период с января 2021 года по май 2021 года. Так, за январь начислено 26 013 рублей (с учётом налога), за февраль 2021 года – 26013 рублей, за март – 26013 рублей, апрель – 26013 рублей, май – 143 666,91 рублей (начислено 247 718,91 рублей, выплачено – 26013 – 31.03.2021 года, 26013 – 31.03.2021 года и 20 000 рублей – 26.11.2021 (том 1 л.д. 116-139, том 2 л.д. 3-19, 23).

Таким образом, за период с 16 апреля 2018 до января 2021 года отсутствует начисленная, но невыплаченная ФИО1 ФИО29 задолженность по заработной плате, а потому довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд заслуживает внимание.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае заработная плата истца установлена трудовым договором, который предусматривают обязательную выплату оклада – 26 000 руб. и премирование за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, успехи в работе, проявление инициативы и творческого подхода в достижении целей. Применение мер поощрения является правом, а не обязанностью работодателя.

Как отметил Конституционный суд РФ в определении № 2053-О от 28.09.2017, абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Таким образом, выплата премии является правом работодателя, поэтому доводы ФИО1 ФИО30. о взыскании заработной платы с учетом ежемесячной премии не основаны на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 175 692,91 руб.

Разрешая исковые требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года перед ФИО1 ФИО31. ЗАО «Уралэнерго-Союз» полностью погашена, оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за этот период после декабря 2020 не имеется.

Вместе с тем, в силу закона у ФИО1 ФИО32 имеется право требовать компенсацию за период несвоевременной выплаты заработной платы с 01.01.2021 до 15.07.2022 (в пределах заявленных требований, том 1 л.д. 181).

Расчет компенсации необходимо производить исходя из размера заработной платы 26 013 руб. в месяц, исходя из того, что аванс в размере 13 006,50 руб. должен быть выплачен до 30 числа текущего месяца, заработная плата в размере 26013,00 руб. до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчёт денежной компенсации за январь 2021 года, с учетом выплаты заработной платы за январь 2021 года - 31.03.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 13 006,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 223,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 26 013,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 328,63 руб.

Расчёт денежной компенсации за февраль 2021 года, с учетом выплаты заработной платы за февраль 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 13 006,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 116,41 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 26 013,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122,26 руб.

Расчёт денежной компенсации за март 2021 года, с учетом частичной выплаты заработной платы за март 2021 года - ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 13 006,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 246,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 26 013,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 375,85 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 6 013,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 137,06 руб.

Расчёт денежной компенсации за апрель 2021 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 13 006,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 586,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 26 013,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 043,45 руб.

Расчёт денежной компенсации за май 2021 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 143 666,91 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 612,88 руб.

Итого общая сумма денежной компенсации составляет (223,28+328,63+116,41+122,26+1246,46+2375,85+1137,06+3586,76+7043,45+38612,88 = 54 793,04 руб.

Исходя из представленных истцом и ответчиком документов и расчетов в обоснование размера процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 54 793,04 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав истца как работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, учитывая длительный период невыплаты истцу ответчиком заработной платы, суд признает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения в п. п. 12 - 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер и сложность дела, количество судебных заседаний по данному гражданскому делу, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ФИО1 ФИО33. была освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно с ЗАО «Уралэнерго-Союз» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования имущественного характера ФИО1 ФИО34 к ЗАО «Уралэнерго-Союз» удовлетворены на сумму 230 485,95руб. (175 692, 91 + 54 793,04), с которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 504, 86 руб. Требования неимущественного характера удовлетворены на 10 000 руб. 00 коп., с которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. Таким образом, с ЗАО «Уралэнерго-Союз» в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 804, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралэнерго-Союз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО36 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 175 692,91 руб., денежную компенсацию в размере 54793,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралэнерго-Союз» в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5804,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →