Решение по делу № 2-3780/2022 от 14.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2022 по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что /дата/ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/.

/дата/ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договора уступки прав требования (цессии) /номер/, на основании которого все права требования по договору перешли к ООО «Столичное АВД».

/дата/ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договора уступки прав требования (цессии) /номер/, в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должника по кредитному договору /номер/.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 363 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 300 руб., проценты – 8 471 руб.

На основании изложенного, ООО «Вин Лэвел Капитал» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 363 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 534,52 руб.

Представитель истца ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

В материалы дела стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 - 57 ГПК РФ не представлено доказательств об исполнении условий соглашения ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку условия договора от /дата/ гоа между истцом и ответчиком последним не исполнены, задолженность не погашена, имеются основания для взыскания указанной суммы задолженности в размере 13 363 руб. в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, невозвратом ответчиком кредита, неисполнением обязательств по соглашению о погашении задолженности в пользу нового кредитора на основании уступки права требования, что не противоречит закону и условия заключенных договоров и соглашений, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Размер задолженности ответчиком вопреки положениям ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, оплаченная истцом за подачу иска госпошлина в размере 534,52 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /адрес/ /дата/.) в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 363 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 300 руб., проценты – 8 471 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 534,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.