Решение по делу № 2А-5336/2022 от 17.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании решений (постановлений) и действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании решений (постановлений) и действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, просил суд:

- признать необоснованными, незаконными и отменить составленные и утвержденные административными ответчиками в ходе исполнительного производства №-ИП Акт по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать необоснованными, незаконными и отменить составленные и утвержденные административными ответчиками в ходе исполнительного производства №- ИП Акт по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать необоснованным и незаконным вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского PОCП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания по исполнительному документу п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместо п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать необоснованным и незаконным вынесенное в ходе исполнитель производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания но исполнительному документу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместо л.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- установить отсутствие в материалах исполнительных производств № и №-ИП документов и сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, условий и оснований, указанных в п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- установить, что материалами исполнительных производств №-И и 125784/20/50025-ИП подтверждается наличие обстоятельств, условий и оснований, указанных в п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в непринятии в качестве основания для окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП основания, предусмотренные п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в несовершении действий по вынесению постановления об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора в размере 51989,50 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - Старшего пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями и соблюдением законодательства Российской Федерации при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в ходе ведения исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

- обязать административных ответчиков привести в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами, установленными материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП и решением суда: составленные в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП Акты от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство административного истца о принятии к производству суда уточненного искового заявления, к производству суда приняты требования:

- обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО2 вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 51 989,50 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю по указанному основанию;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>- заместителя старшего пристава- исполнителя ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдением законодательства РФ при исполнении должностных обязанностей судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в ходе принятии и оформлении решения об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца поступило письмо ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель извещается о невозможности исполнения по исполнительному документы в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом усмотрен розыск должника или его имущества. Копии постановлений об окончании исполнительных производств административным истцом не получены.

Он- административный истец считает окончание исполнительных производств по указанному в оспариваемых постановлениях пристава основанию ошибочным, противоречащим материалам исполнительных производств и не соответствующих букве и смыслу п.3. ч1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), а значит незаконным и необоснованным, поскольку за все | время исполнения (а это более года) судебным приставом-исполнителем были приняты все доступные по закону меры и действия и установлено, что у него – истца отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое | можно обратить взыскание, что подтверждается материалами ИП. Также в ходе исполнительного производства приставом установлено и подтверждено ответами соответствующих миграционных органов адрес местонахождение административного истца, которое совпадает с указанным в исполнительном документе. В ходе ИП он- должник взаимодействовал с судебным приставом – исполнителем, направлял заявления и ходатайства, сообщал приставу сведения о своем имущественном положении, о том, что он зарегистрирован безработным в Ногинском ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами ИП. При таких обстоятельствах, когда местонахождение должника установлено, установлено документально отсутствие имущества и денежных средства на счетах должника, у пристава- исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Закона, невозможность исполнения требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами исполнительного производства, а потому, по мнению административного истца, судебный пристав- исполнитель должен был окончить исполнительные производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Допуская, что указание в качестве основания в постановлении об окончании исполнительного производства п.3 ч.1 ст. 46 Закона является опиской (ошибкой), истец направил в электронной форме в Ногинский РОСП ходатайства об исправлении описки.

Поскольку в силу норм закона, составленные в ходе исполнительных производств акты и постановления об окончании исполнительных производств, оспариваемые истцом, утверждаются старшим судебным приставом- исполнителем, который обязан проверить обоснованность и законность утвержденных им документов, истец просил суд признать незаконными и необоснованными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя.

Административный истец указал, что считает, что окончание исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, вместо п. 4 ч.1 ст. 46 Закона только в интересах служебной деятельности судебного пристава- исполнителя и показателей отчетности, при этом не нарушает права – интересы взыскателя и имеет негативные последствия только для должника, поскольку для должника возникают репутационные и иные неблагоприятные последствия и риски, так как применяя такое основание для окончания исполнительных производств, пристав выставляет должника якобы скрывающимся, и якобы у должника может быть имущество, но его местонахождение тоже не установлено, также у него могут быть денежные средства на счетах, но их не нашли. С данными действиями судебного пристава- исполнителя административный истец не согласен.

Также административный истец указал, что судебный пристав- исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не отменил ограничения и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в Ногинском РОСП ГУ ФССП России по МО находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, а именно: банки, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный Фонд России, Федеральную Налоговую Службу, в МВД для получения сведений об оружии, Центр занятости населении, Управление Федеральной Миграционной Службы.

Согласно ответов, поступивших в Ногинский РОСП ГУФССП установлено, что, должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, у должника отсутствуют земельные участки в собственности (пользовании, аренде) на которое возможно обратить взыскание, были наложены запреты на расчетные счета должника. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Согласно поступившим сведениям должник был трудоустроен в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил ответ из ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о том, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств по месту работы должника на расчетный счет Ногинского РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Осуществлен опрос соседей, сосед из <адрес> сообщил, что ФИО1 он не видел уже несколько месяцев, связь с ним не поддерживает, контактных данных не имеет. 17.11.2021г. был осуществлен звонок по номеру телефона должника 8-926- 5712512, абонент не доступен. 08.12.2021г. был осуществлен звонок по номеру телефона должника 8-926- 5712512, абонент трубку не взял, оставлено голосовое сообщение о вызове на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, должник в назначенное время и место не явился. 02.02.2022г. был осуществлен звонок по номеру телефона должника 8-926- 5712512, абонент не доступен. 16.05.2022г. был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Осуществлен опрос соседей, сосед из <адрес> сообщил, что ФИО1 ему не знаком, живет ли указанный гражданин в <адрес> ему не известно. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление в рамках ФЗ-497, в удовлетворении которого было отказано в соответствии разъяснениями к ФЗ-479 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках ФЗ-234, которое было удовлетворено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, однако дверь никто не открывал, опросив соседей, было установлено, что должника они длительный период времени не видели. Оставлялись извещения о вызове на прием к СПИ, которые должник игнорировал. Осуществлялись звонки по номеру телефона должника, однако трубку он не брал, сообщения о вызове на прием игнорировал. Должник не однократно обращался с административными исками в Ногинский городской суд, однако ни на одно судебное заседание не являлся, причина отсутствия установлена не была. 24.08.2022г. должник через портал ЕПГУ обратился с заявлением на ознакомление с материалами исполнительных производств, однако в назначенное время для ознакомления не явился. Административный ответчик указал, что считает, что должник преднамеренно вводит в заблуждение судебного пристава-исполнителя, на прием не является, игнорирует телефонные звонки.

Административные ответчики: начальник Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков Ногинского РОСП ГУССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из копии материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1195505, руб. 17 коп. (л.д.157-158).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем были выполнены следующие меры принудительного исполнения, приняты:

постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151,152-153);

постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146);

постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142);

направлены запросы в Россреестр, запросы об имуществе, запросы о счетах должника, запрос в ФНС, операторам связи, ПФР, банки, ГИБДД. ГУ МВД, (л.д.55,62, 67,69,88,108);

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.137);

приняты постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135);

постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ (лд.133-134);

постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132);

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ для дачи объяснений по ИП, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.127);

приняты: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103);

постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102);

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101);

постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100);

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Осуществлен опрос соседей, сосед сообщил, что ФИО1 РАБОТАЕТ В Москве, видят его ома очень редко, несколько раз в несколько месяцев, контактных данных не имеет, то подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.94);

постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90);

постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89);

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер должника осуществлен звонок абонент не доступен, что подтверждается телефонограммой (л.д.86);

постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 11.11.2021г. (л.д.84);

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер должника осуществлен звонок, должник трубку не взял, оставлено извещение на голосовой почтовый ящик о вызове на прием к СПИ, что подтверждается телефонограммой (л.д.78);

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер должника осуществлен звонок, абонент не доступен, что подтверждается телефонограммой (л.д.77);

16.05.2022г. был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Осуществлен опрос соседей, сосед из <адрес> сообщил, что ФИО1 ему не знаком, живет ли указанный гражданин в <адрес> ему не известно. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.70-72);

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер должника осуществлен звонок, абонент недоступен, оставить сообщение на голосовой почтовый ящик не представилось возможным, что подтверждается телефонограммой (л.д.60);

14.07.2022г. был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к СПИ, сосед из <адрес> сообщил, что ФИО1 он давно не видел, где он находится и работает, ему не известно, контактов не, кому принадлежит автомобиль ему не известно, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 принят акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.51), которым пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав – исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому постановлено, руководствуясь п.3. ч.1, ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3, ч.1, ст. 47 Федерального закона от 02..10.20027 года №_ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончить (л.д.53).

Также судом из копии материалов исполнительного производства №ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 742707 руб. 18 коп. (л.д.229-231).

В рамках исполнительного производства №ИП судебным приставом- исполнителем были выполнены следующие меры принудительного исполнения, приняты:

постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1227);

постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-225);

постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212);

постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (203);

направлены запросы в Россреестр, запросы об имуществе, запросы о счетах должника, запрос в ФНС, операторам связи, ПФР, банки, ГИБДД. ГУ МВД, (л.д. 187,192-200);

Административный истец обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением просил суд признать незаконными, необоснованными и отменить акты от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №ИП и №-ИП в части указания в качестве основания исполнительного производства и невозможности взыскания по исполнительному документу п.3 ч1. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что исполнительные производства должны были быть окончены по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч.1 чт. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 );

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч.4 ч.1).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе представленные копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем не удалось бесспорно установить место фактического проживания или пребывания должника ФИО1, не установлено имущество должника, находящееся по месту его фактического проживания, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительных производств актами о совершении исполнительных действий, установлено, что должник не являлся по вызову судебного пристава- исполнителя, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для окончания исполнительных производств 125784/20/50025ИП и №-ИП, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая административному истцу в признании незаконными вынесенные в ходе исполнительных производств №-ИП № и 125784/20/50025-ИП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания по исполнительному документу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполните производстве», вместо п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполните производстве», судом учитывается, что административным истцом в административном исковом заявлении не указано какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые постановления судебного пристава, кроме того, не представлены доказательств, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав, а также не указано, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя в части указания оснований для окончания исполнительных производств.

Окончание исполнительных производств и по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и по п.4 ч.1 ст. 46 указанного закона, не препятствует взыскателям повторно обратиться в суд с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом – исполнителем вновь должны быть совершены исполнительные действия, предусмотренные законом.

Доводы стороны административного истца о якобы возможных репутационных и иных неблагоприятных последствиях для административного истца при окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, носят предположительный характер, при этом судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не удалось установить фактический адрес места жительства должника, наличие движимого имущества по адресу фактического проживания должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части заявленных требований:

- признать необоснованными, незаконными и отменить составленные и утвержденные административными ответчиками в ходе исполнительного производства №- ИП Акт по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать необоснованным и незаконным вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского PОCП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания по исполнительному документу п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместо п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать необоснованным и незаконным вынесенное в ходе исполнитель производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания но исполнительному документу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполните производстве» вместо л.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполните производстве»;

-обязать административных ответчиков привести в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами, установленными материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП и решением суда: составленные в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП Акты от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец так ж просил суд:

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 51989,50 руб.(л.д.227-228).

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 125784/20/50025-ИП окончено по п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по исполнительному производству не исполнены (сумма взысканная 0 руб.) (л.д.186), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником, однако в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, административным истцом не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что установлено в процессе рассмотрения административного дела №а-1062 /2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений (постановлений) и действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно п. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

С учетом положений ч. 16 ст. 30, части 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусматривающих обязанность судебного пристава- исполнителя возбудить исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что поскольку бесспорно установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, в связи с окончанием основного исполнительного производства отсутствуют основания об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, и основания для признания незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в несовершении действий по вынесению постановления об отмене постановления о взыскания исполнительского сбора в размере 51989,50 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. Доводы стороны административного истца в обоснование заявленных требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Административный истец просил суд:

В силу с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя,

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, истцом не доказаны нарушения прав административного истца в рамках исполнительных производств № производства №-ИП, №-ИП, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО, заместителя начальника Ногинского РОСП выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями и соблюдением законодательства Российской Федерации при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в ходе ведения исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства отказано истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительных производств, отказано в признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административных ответчиков привести в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами, установленными материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП и решением суда: составленные в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП Акты от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании решений (постановлений) и действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья