Дело № 2а-2078/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000725-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040899858, не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа, в случае его утери принять меры по получению дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указав, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040899858 в Коминтерновском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №89417/22/36035-ИП в отношении должника ФИО4, которое постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа 28.10.2022 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскателем копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получены не были.

02.12.2022 истцом по средствам ЕПГУ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая признана обоснованной, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, однако указанные документы до настоящего времени взыскателем не получены (л.д.5-6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО4 (л.д. 1-3).

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что 01.03.2023 исполнительный лист направлен в адрес административного истца.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №89417/22/36035-ИП, возбужденное 27.05.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040899858, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №2-3199/21 о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в сумме 235529,97 руб. (л.д. 22).

28.10.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №89417/22/36035-ИП окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи, с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 30).

02.12.2022 истцом по средствам ЕПГУ направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя (л.д. 7-8).

13.12.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 жалоба признана обоснованной, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д. 9 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 пояснила, что подлинник исполнительного документа в адрес административного истца был направлен 01.03.2023. Из представленного административным ответчиком в материалы дела скриншота, выведенного из базы АИС ФССП России, следует, что в почтовый реестр №117 от 01.03.2023 для направления в адрес административного истца, включена заказная корреспонденция содержащая почтовое отправление с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 31), сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа указанный скриншот не содержит, поэтому не может служить доказательством отправки взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040899858. Иные доказательства, безусловно подтверждающие направление взыскателю подлинника исполнительного листа, административный ответчик суду не представил.

Учитывая, что направление и (или) вручение подлинника исполнительного документа административным ответчиком не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение административного истца о нарушении ее прав на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, является обоснованным.

В связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040899858 подлежат удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом того, что достоверных доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040899858, административными ответчиками представлено не было, суд находит возможным возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 по направлению в адрес взыскателя ИП ФИО2 оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040899858.

В отношении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Так же на судебного пристава – исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство законом возложена обязанность по контролю над своевременностью направления сторонам исполнительного производства вынесенных им постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040899858 в адрес взыскателя ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ФИО2 оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040899858.

В остальной части в удовлетворении административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 13.03.2023.