решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года

УИД 78RS0016-01-2024-006917-55

дело №: 2а-290/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством Российской Федерации 3-дневный срок.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Общество просило обязать руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 принять решение в соответствие со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по поступившему для принудительного исполнения исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и возбудить исполнительное производство.

Представитель административных ответчиков в заседание суда явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец и заинтересованное лицо в заседание суда не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступил ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом документационного обеспечения данный исполнительный документ направлен для исполнения в Петроградский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Петроградским РОСП г ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебного пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, широкий спектр полномочий должностного лица - административного ответчика по делу прямо не предусматривает его обязанность организовывать работу ОСП и контролировать ее.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая компетенцию главного судебного пристава Санкт-Петербурга и принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных требований.

Определяя предмет административного искового заявления, а именно, бездействие Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, административным истцом не указано, какие меры надлежало предпринять главному судебному приставу Санкт-Петербурга для исполнения исполнительного производства. Кроме того, вопрос о возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложен исключительно на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Довод административного иска о том, что ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не были выполнены в полном объёме действия, направленные на осуществление контроля за ходом ведения исполнительного производства, является несостоятельным и не является основанием для признания незаконным бездействия. Данный довод носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по контролю за ведением исполнительных производств. То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –