№

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-1382/2022

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предметом взыскания которого является задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена, полагает, что приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допущены факты волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не истек.

Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства содержится заявление представителя ООО «СААБ» о направлении в его адрес соответствующих запросов и представленных на них ответов, однако никакие документы в адрес взыскателя не поступали.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», приставом-исполнителем не был осуществлен розыск счетов должника, не проверена правильность распределения денежных средств, поступающих на счет подразделения судебных приставов.

Вышеуказанное бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а так же отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должник в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, также действующая от имени Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно было возбуждено исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением. Впоследствии было установлено, что денежные средства ошибочно перечислены другому взыскателю. На данный момент постановление об окончании исполнительного производства отменено и решается вопрос о возвращении денежных средств взыскателю. Ввиду того, что права данного взыскателя не нарушены, судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Хрущевская Е.Н просила прекратить административное производство по настоящему административному делу

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, приставом-исполнителем были направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия в банки, ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника - ФЛ, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ, направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлено уведомление об исполнении.

Согласно ответу на запросы у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», на которых имеются денежные средства.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя были перечислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего взыскано с должника <данные изъяты>

В связи с ошибочным переводом денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Моршанским РОСП был направлен запрос в Управление региональной безопасности Тамбовской области с просьбой возврата платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, сводкой по исполнительному производству, реестром электронных ответов, запросом в Управление региональной безопасности Тамбовской области.

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного искового заявления, правовые основания для осуществления розыска счетов должника, предусмотренные ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ у пристава-исполнителя отсутствовали. Более того, установив наличие у должника средств на счетах в кредитных организациях, приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении взыскания на указанные денежные средства и произведено их распределение в строгом соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательств поступления в адрес пристава-исполнителя ходатайств взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлено. Действующим законодательством обязанность направления взыскателю копий запросов информации о должнике и его имуществе, а так же ответов на указанные запросы не предусмотрена.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству в срок направлены в адрес взыскателя. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022 г.

Судья: