77RS0034-02-2022-015654-90

№ 02-13157/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-13157/дата

по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что дата ФИО1, далее – Истец, и наименование организации, далее – Ответчик, заключили договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/357-655И, далее – Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес. В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее дата В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Истцу были причинены убытки в размере: сумма × 4 месяца = сумма. Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по Договору и в связи с возникшей просрочкой Ответчика по передаче квартиры Истцу вынужденно продолжали нести ежемесячные затраты по оплате найма жилого помещения.

На основании изложенного, Истец просила взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору в период с дата по дата в размере сумма, в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № ОСТ-2/7/357-655И от дата, денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика наименование организации по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что дата Истец и Ответчик заключили Договор, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее дата Вместе с тем квартира в установленный договором срок Истцу не передана, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

дата Истец направила Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и возместить убытки, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Истца, суд исходит из следующего.

Период просрочки составляет с дата по дата (118 дней). Так, по условиям Договора объект подлежал передаче в срок не позднее дата, что свидетельствует о начале просрочки именно с дата Обязательства не исполнены Ответчиком до сих пор. На дату дата действовала ставка рефинансирования в размере 20% годовых.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 479» в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с Информацией Банка России от дата значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 9,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в связи с нарушением срока исполнения обязательств, составляет:

сумма × 9,50 % ÷ 300 × 118 дней × 2 = сумма

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав Истца и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ до сумма.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков на оплату аренды жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, с дата по дата в размере сумма.

Факт несения расходов по найму жилого помещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН, расчётной ведомостью, договором найма жилого помещения № 135/19 от дата, справкой с места работы, выданной наименование организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данной ответственности необходимо определить наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившим вредом, наличия вины причинителя убытков.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 18-КГ17-239 от дата, а также в определении N 4-КГ22-4-К1 от дата указал на наличие права участника долевого строительства на компенсацию убытков, понесенных на оплату договора найма жилого помещения в случае наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и несением расходов на наем жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее дата, однако до настоящего времени не передан, акт приема-передачи не подписан. В данный период Истец была зарегистрирована в адрес, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, при этом у Истца отсутствует какое-либо жилье на территории адрес и адрес, а договор долевого участия предусматривает передачу квартиры с полным комплексом выполненных отделочных работ, то есть жилое помещение готовое для заселения и проживания.

Суд принимает во внимание, что Истец вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести расходы по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой Ответчика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у Истца иного жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными Истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем понесенные Истцом убытки подлежат возмещению Ответчиком.

Правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие между Истцом и наймодателем, направлены на восстановление нарушенного права Истца по несвоевременной передаче Ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы Истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному Договору.

Таким образом, необходимость несения расходов по найму жилья, наступившая по вине Ответчика, установлена, в связи с чем суд приходит к выводы о наличии законных оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании понесенных убытков за наем жилого помещения в размере сумма.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. На предварительном судебном заседании представителем Истца были приобщены к материалам дела оригинал Соглашения об оказании правовой помощи и оригинал квитанции об уплате Истцом сумма.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма.

Представителем Ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от дата № 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

дата Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до дата подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 не распространяются на требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН – дата, адрес: адрес вн.тер.г., адрес, помещ. 2Н) в пользу ФИО1 (паспортные данныефио Казахстан, паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ОСТ-2/7/357-655И от дата в период с дата по дата в размере сумма, в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № ОСТ-2/7/357-655И от дата, денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, возмещения убытков и компенсации морального вреда до дата.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио