Дело № 2-576/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000587-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 июня 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОН к ПАП о компенсации морального вреда,

установил:

БОН обратилась в суд с исковым заявлением к ПАП о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 55 мин. и до 02 час. 30 мин. ПАП, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, инициировал конфликт при разрешении вопроса о пользовании данным жилым помещением, в котором истец и ПАП являются долевыми собственниками. ПАП оскорблял БОН в нецензурной форме, угрожал физической расправой, стучал в межкомнатные двери, выбил косяки. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Своими виновными действиями ПАП нанес БОН моральный вред, выразившийся в унижении чести и достоинства ее как личности. Действиями ПАП было нарушено право БОН на личную жизнь, ей были причинены нравственные страдания. Свои нравственные страдания истец оценивает в размере 15000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика. Для составления искового заявления БОН была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 5000 руб. 00 коп.

Истец БОН, ее представитель ТНВ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик ПАП указал, что для компенсации истцу морального вреда достаточно 5000 руб. 00 коп., в момент конфликта с истцом в состоянии алкогольного опьянения он не находился, косяки не выбивал, конфликт был спровоцирован БОН

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии истца и ее представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ПАП, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе разговора, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес БОН оскорбления, слова в неприличной форме, унизившие ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ПАП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив факт противоправных действий ответчика в отношении истца, установленных постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание указанные в постановлении по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, исходя из предусмотренных законом критериев его определения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывает поведение сторон, индивидуальные особенности истца, имущественное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ПАП в пользу БОН компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За оказанием юридической помощь для составления искового заявления истец обратился к индивидуальному предпринимателю ТНВ

ДД.ММ.ГГГГ между ТНВ и БОН заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору за составление искового заявления составляет 5000 руб. 00 коп.

Оплата оказанных услуг подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении индивидуальному предпринимателю ТНВ денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом для рассмотрения настоящего дела, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАП в пользу БОН расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление БОН к ПАП о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАП, паспорт серии 11 09 №, в пользу БОН, паспорт серии 11 15 №, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак