Решение по делу № 2-3105/2022 от 24.05.2023 - о признании дома жилыми домами блокированной застройки, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Дело 2-433/2023 76RS0022-01-2022-003539-92

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту городского хозяйства г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании дома жилыми домами блокированной застройки, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование, с учетом уточнения /т.2 л.д.29/, сослалась на то, что ей принадлежат 656/794 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м. Сособственником жилого дома – 138/794 долей в праве и земельного участка – 1/3 доля в праве общей долевой собственности является ответчик. При формировании и постановке на государственный кадастровый учет в 2005 году земельного участка с кадастровым номером № определенной площадью 466 кв.м. по адресу: <адрес>, имела место кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка при определении координат характерных точек границ участка в части границы, являющейся смежной с соседним земельным участком с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности. В результате данной ошибки площадь земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику была уменьшена на 204 кв.м. В настоящее время в целях устранения данной ошибки местоположение границ и площадь участка истца уточнены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., составленному кадастровым инженером ФИО3, уточненная площадь участка составляет 670 кв.м., площадь наложения на данный участок границы участка с кадастровым номером № составляет 204 кв.м. согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО3 Помимо этого, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, может быть признан домом блокированной застройки, поскольку части данного дома (жилые <адрес> №) являются индивидуально обособленными, изолированными по отношению друг к другу. Возможность признания жилого дома общей площадью 79,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, передачи в собственность ФИО1 жилого <адрес> общей площадью 65,6 кв.м., а в собственность ФИО2 жилого <адрес>, площадью 13,8 кв.м. подтверждается техническими планами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными кадастровым инженером ФИО3 Также, согласно сложившемуся порядку пользования и расположению данных объектов ФИО4 фактически используется земельный участок площадью 447 кв.м., а ФИО2 земельный участок площадью 223 кв.м. С учетом данного сложившегося порядка пользования и размера долей в праве на участок имеются правовые основания для раздела общего земельного участка на два самостоятельных участка с признанием права собственности за ФИО1 на земельный участок обозначением :ЗУ1 площадью 447 кв.м., за ФИО2 на земельный участок обозначением :ЗУ2 площадью 223 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно определив их объем в уточненном иске, принятом судом к производству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 204 кв.м., земельный участок по точкам и координатам в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- разделить жилой дом общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на два жилых дома;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 656/794 и ФИО2 на 138/794 в праве на жилой дом, площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> общей площадью 65,6 кв.м., а за ФИО2 – на жилой <адрес> общей площадью 13,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 670 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3;

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, уточнил, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены жилые дома блокированной застройки следует определить как для объектов жилой застройки блокированной жилой застройки, что допустимо в зоне Ж4, указал, что при первоначально определении границ и площади земельного участка истца и ответчика была допущена реестровая ошибка, что следует из топографического плана земельного участка, а именно: собственниками граница была согласована и площадь земельного участка определена в размере большем, нежели впоследствии нашла отражение в ГКН, расхождение составляет 204 кв.м. Расположенные на земельном участке жилые дома разделены общей стеной, иных общих коммуникаций не имеют, водопровод проведен в каждый из жилых домов блокированной застройки, ФИО1 не имеет возможности самостоятельно перекрыть водоснабжение в доме ФИО2 Представитель пояснил, что необходимость раздела жилого дома и земельного участка вызвана поведением ответчика, использующим проезд к своей части дома через земли, находящиеся в пользовании ФИО6, тогда как участок ответчика оборудован воротами для доступа на занимаемый им земельный участок.

Ответчики: представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО7 по заявленным требованиям возражал в части раздела жилого дома и земельного участка, указал, что одновременный раздел дома и земельного участка невозможен, также невозможен раздел земельного участка в уточненных границах, поскольку на момент раздела участок является не сформированным, а вновь образованные земельные участки не будут отвечать требованиям ст. 11.6 ЗК РФ, т.к. приведут к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ. К разделу жилого дома также имеются препятствия, а именно: общая система водоснабжения, водопровод проложен в подвале жилого дома, запорная арматура расположена в части дома истца, кроме того, подвал и чердак являются местами общего пользования. Блоки, входящие в состав блокированного жилого дома, должны располагаться на отдельном земельном участке, что в рассматриваемом случае не соблюдено. Предлагаемая к выделу ответчику часть жилого дома не соответствует правилам СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не включает в себя кухню-столовую, ванную комнату или душевую, туалет, кладовую или встроенные шкафы, т.е. помещения одноквартирного дома должны быть не менее: общей жилой комнаты – 12 кв.м., спальни – 8 кв.м., кухни – 6 кв.м. Ответчик не согласен с разделом в натуре жилого дома и земельного участка, поскольку приобретая спорные объекты недвижимости для него было важно их нахождение в общей долевой собственности, при удовлетворении исковых требований за ответчиком будет признано право единоличной собственности на дом и земельный участок, что скажется на цене данных объектов и повлечет увеличение налогового бремени.

Департамент городского хозяйства г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица: ППК Роскадастр, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 656/794 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/3 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м., расположенным по тому же адресу. Сособственником жилого дома – 138/794 долей в праве и земельного участка – 1/3 доля в праве общей долевой собственности является ответчик /т. 1 л.д. 238-248/.

Земельный участок, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности площадью 466 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь земельного участка определены в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель, подготовленным ООО «Геотоп» в 2001 году /т.2 л.д.66/.

В соответствии с топографическим планом земельного участка по адресу: <адрес>, определены координаты поворотных точек и границы земельного участка, в том числе граница по точкам 1-5*, смежная с землями города Ярославля /т.2 л.д.54/. Собственниками земельного участка ФИО10 и ФИО11 данные границы согласованы /т.2 л.д. 54об./. При расчете площади земельного участка согласованная собственниками граница по точкам 1-5* была исключена, сформирована новая граница по точкам 2*-5 /т.2 л.д.68/, при этом акт согласования остался прежним, а именно: собственниками земельного участка граница согласована по точкам 1-5*. В результате изменения местоположения границы земельного участка определена его площадь в размере 466 кв.м., при этом при расчете площади земельного участка согласованные собственниками поворотные точки 1-5* учтены не были.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 68,70 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО3, согласно которому по существующему ограждению уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка определена в размере 670 кв.м. /т.1 л.д.89-111/. Согласно данному межевому плану, схеме наложения от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.22-23/, составленными кадастровым инженером ФИО3, часть огороженной забором территории участка истца по сведениям ГКН отнесена к соседнему участку с кадастровым номером №, относящемуся к землям города Ярославля.

Истец ссылается на то, что существующее вышеуказанное местоположение границ участка, определенных на местности ограждением, в том числе, и в части спорной территории, относящейся к границам землепользования домовладения <адрес>, существует в течение длительного периода времени, в том числе имело место и по состоянию на 1977 год.

Таки, из показаний прежнего собственника домовладения ФИО8 следует, что на <адрес> с 1977 года проживал его отец, дом и земельный участок сохранились в том же виде и размере, как было при отце, ограждение земельного участка не перемещалось, но производилась его замена с деревянного на металлическое.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, его показания логичны, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд считает, что стороной истца представлены доказательства, что по состоянию на 1977 год и в последующем граница земельного участка истца и ответчика и земельного участка, отнесенного к землям города, не изменялась, что нашло отражение в топографическом плане и акте согласования границ земельного участка /т.2 л.д.54/, однако по неизвестным причинам данная граница была смещена вглубь земельного участка ФИО1 и ФИО2, что привело к уменьшению площади принадлежащего им земельного участка до 466 кв.м.

При этом, из предоставленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., схемы наложения границ, составленных кадастровым инженером ФИО3, суд считает достоверно установленным, что сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет в 2001 году границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в ГКН, не соответствуют фактической границе землепользования согласованной собственниками при проведении инвентаризации земель, что явно указывает на формирование указанной границы с неправильным определением координат характерных точек, без учета фактически существующих в течение длительного периода времени границ землепользования.

Таким образом, зафиксированные при межевании и постановке на государственный кадастровый учет границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, в части смежной границы были определены неверно, не соответствовали имевшейся на тот период фактически сложившейся в течение длительного периода времени смежной границе участков по существующему ограждению. В результате данной ошибки изначально находившаяся и до настоящего времени расположенная в границах забора участка истца (по адресу: <адрес>) территория площадью 206 кв.м. по сведениям ЕГРН включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с изложенным, при установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, и последующей постановки данного объекта на государственный кадастровый учет имела место кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях при определении их границы и площади, которая в настоящее время подлежит исправлению согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы и площадь данного участка подлежат уточнению согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется, поскольку указанное лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, не заинтересовано в результатах разрешении спора. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, стороной ответчиков не предоставлено и материалы дела не содержат.

Исправление указанной ошибки, в свою очередь, влечет необходимость внесения соответствующих изменений в сведения ГКН, ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3 /т. 1 л.д. 89-108/.

Внесение указанных изменений не направлено на самовольное занятие истцом территории данного земельного участка, так как уточнение и определение действительных координат характерных точек границ участка не затрагивает фактические границы землепользования.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 об уточнении местоположения границ и площади участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о соседнем земельном участке подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО1 о признании дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка суд приходит к следующему.

Истец просит путем признания дома общей площадью 79,4 кв.м. по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки произвести его раздел на два жилых дома, из которых жилой <адрес> общей площадью 65,6 кв.м. передать в собственность ФИО1, жилой <адрес> общей площадью 13,8 кв.м., передать в собственность ФИО2, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3 /т.2 л.д.139-157/.

Одновременно, истец просит произвести раздел общего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточенной в рамках рассмотрения настоящего дела площадью 670 кв.м. на два земельных участка, из которых земельный участок обозначением :ЗУ1 площадью 447 кв.м. передать в собственность ФИО1, земельный участок обозначением :ЗУ2 площадью 223 кв.м. передать в собственность ФИО2 в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3 /т.1 л.д.112-121/.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что на момент раздела жилые дома в составе блокированной застройки не располагаются на отдельном земельном участке, судом отклоняется как несостоятельный и несоответствующий положениям закона.

В соответствии с п. 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) под блоком жилым автономным подразумевается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. В силу п. 3.3. данного Свода правил блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Суд считает установленным, что заявленный истцом вариант раздела дома учитывает объем прав сторон в отношении помещений жилого дома, занимаемых сторонами, объекты являются индивидуально изолированными, обособленными по отношению друг к другу, имеют отдельные входы в занимаемые строения дома, разделены стеной, при заявленном истцом варианте раздела участков будут располагаться на разных земельных участках.

Возможность раздела жилого дома на два жилых автономных блока (жилых дома) согласно варианту истца также подтверждается заключением ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 174-228/, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, данное заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией по проведению обследований в рассматриваемой сфере, что, вопреки позиции ответчика, подтверждено документально. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, позволяющих сделать вывод об их недостоверности, стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, занимаемые истцом и ответчиком жилые помещения полностью изолированы друг от друга, в подвале жилого <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 установлен водомерный узел, от которого идут трубы в жилые помещения <адрес>/ т. 1 л.д.206,209/, на каждой из труб установлены запорные устройства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расположение в подвале жилого <адрес>, который при разделе перейдет в собственность истца, водомерного узла не может являться препятствием для реализации собственником своего права на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности.

СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр. (далее – Правила). В силу п. 1.1 правил настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

Аналогичные положения содержались в СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 789, а именно: настоящий свод правил распространялся на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома (далее - дома) с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), а также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Таким образом, указанные правила не могут применяться при разделе недвижимости на два самостоятельных объекта, поскольку в данном случае строительство и реконструкция таких объектов не осуществляется.

Согласно инвентарной карточке домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом был построен в 1902 году /т.1 л.д.55/. В настоящее время дом состоит из двух помещений: одно из которых площадью 65,6 кв.м., находится в пользовании ФИО1, другое - 13,8 кв.м.- в пользовании ФИО2

Следовательно, при разделе жилого дома как истец, так и ответчик сохраняют права пользования занимаемыми ими жилыми помещениями.

Одновременно, суд учитывает, что образование двух участков согласно предоставленному истцом варианту не противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и иным положениям законодательства. Данный вариант в целом учитывает сложивший порядок пользования земельным участком, наиболее полно отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, сохранена возможность доступа каждого из совладельцев к имеющимся на участкам объектам, а также выход на территории общего пользования. Заявленный истцом вариант раздела общего участка соответствует размеру идеальных долей сторон в данном общем имуществе (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на участок).

Использование ответчиком прохода на принадлежащий ему земельный участок через калитку с <адрес> правового значения не имеет, поскольку ответчик имеет обособленный выход на территорию общего пользования, где у него оборудованы ворота, суд считает, что основным определяющим критерием в данном случае будет являться именно соблюдение принципа соразмерности выделяемого имущества размеру долей в праве на общее имущество.

Определяя правомерность и необходимость раздела жилого дома на самостоятельные жилые дома, раздела земельного участка суд также учитывает, что с 01.01.2017г. согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются, то есть, предусмотрен прямой запрет на признание прав собственности и регистрации прав на помещения в индивидуальном жилом доме.

Таким образом, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Жилой дом общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию жилым домом блокированной застройки, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка подлежит изменению с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка».

За ФИО1 подлежит признанию: - право собственности на жилой <адрес> жилого дома блокированной застройки общей площадью 65,6 кв.м., за ФИО2 – на жилой <адрес> жилого дома блокированной застройки общей площадью 13,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3

За ФИО1 подлежит признанию право собственности на земельный участок обозначением: ЗУ1 площадью 447 кв.м., за ФИО2 – на земельный участок ЗУ2 площадью 223 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3

Одновременно, подлежат прекращению права ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 466 кв.м. Данные объекты подлежат снятию с государственного кадастрового учета с прекращением имеющихся записей регистрации данного права в ЕГРН.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, в свою очередь, ответчиками, третьими лицами доказательств законности и обоснованности своих требований не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), департаменту городского хозяйства г. Ярославля (ИНН <данные изъяты>), КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 656/794 долей, ФИО2 на 138/794 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 466 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>.

Снять указанные объекты с государственного кадастрового учета. Прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать жилой дом общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой <адрес> жилого дома блокированной застройки общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ., составленному кадастровым инженером ФИО3

Признать право собственности за ФИО2 на жилой <адрес> жилого дома блокированной застройки общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ., составленному кадастровым инженером ФИО3

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив вид разрешенного использования земельного участка: для объектов блокированной жилой застройки, установив площадь участка в размере 670 кв.м. и его границы по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., составленному кадастровым инженером ФИО3

Внести изменения в сведения ГКН, ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 204 кв.м. по точкам и координатам в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, которую считать неотъемлемой частью судебного решения /т.2 л.д. 23/.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок обозначением :ЗУ1 площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок обозначением :ЗУ2 площадью 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова