№ 2-1077/2022

56RS0040-01-2022-001288-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 12 декабря 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Трудовой сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> умерла А.О., <дата> года рождения.

Круг наследников первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ составили сын ФИО1 и супруг А.В. (умер <дата>).

Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, нет.

ФИО1 и А.В., являясь наследниками первой очереди, в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке приняли наследство, оставшееся после смерти А.О.

<дата> умер А.В., <дата> года рождения.

При жизни А.В. своим имуществом на случай смерти не распорядился, наследники первой очереди отсутствуют.

Круг наследников второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ составили брат ФИО2.

ФИО2 являясь наследником второй очереди, в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принял наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Несмотря на то, что во владении А.О. и А.В. с <дата> находилось жилое помещение по адресу<адрес> в настоящее время отсутствуют какие-либо надлежаще оформленные документы, подтверждающие чье-либо право собственности на спорный объект недвижимости.

По вышеуказанным причинам истцу приобрести право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования не представляется возможным.

Просит суд признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности в силу приобретательной давности на помещение, наименование: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Администрация МО Трудовой сельсовет о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представили.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельствами о смерти подтверждается, что А.О., <дата> года рождения умерла <дата> в <адрес>. А.В., <дата> года рождения умер <дата> в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО1 его матерью является Ч.О..

Ч.О. с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Ч.П., <дата> брак между ними расторгнут, ей присвоена фамилия К.. <дата> К заключила брак с А.В., ей присвоена фамилия А.. Указанные обстоятельства подтверждаются справками органов ЗАГСа и свидетельством о заключении брака. Следовательно, истец ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти своей матери А.О.

Судом обозревалось наследственное дело ... после смерти А.О., умершей <дата> из которого следует, что после её смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, кроме него наследником является супруг – А.В..

Из наследственного дела ... следует, заведённого после смерти А.В., умершего <дата> следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, кроме него наследником является ФИО3.

Согласно справкам администрации МО Трудовой сельсовет от <дата> в ... году квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ЗАО *** А.В. для постоянного проживания его и его семьи. При ликвидации ЗАО *** на баланс администрации муниципального образования Трудовой сельсовет данное помещение не передавалось. В указанном домовладении до момента смерти проживали: А.В. (<дата>), А.О. (<дата>). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственных книг из которых следует факт проживания А.В. и А.О. в спорном домовладении с ... года по ... год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ЗАО *** <дата> (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Из тематической справке архивного отдела администрации <адрес> установлено, что решением общего собрания трудового коллектива (протокол ... от <дата>) на базе колхоза *** создано закрытое акционерное общество ***, которое являлось правопреемником реорганизованного колхоза. Общим собранием акционеров ЗАО *** (протокол ... от <дата>) вынесено решение о прекращении деятельности ЗАО *** без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно техническому плану помещения от <дата> квартира, по адресу: <адрес> имеет площадь ... кв.м.

Допрошенные в качестве свидетелей Ф.И. и К.И. показали суду, что колхоз *** предоставил А.В. и А.О. квартиру в <адрес>. После смерти А.О. в квартиру заселился её сын ФИО1, потом умер отчим – А.В.. На квартиру больше никто не претендует.

В соответствии с пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, закон допускает присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что А.О. и А.В. после вселения с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно владели квартирой по адресу: <адрес> как своим собственным и согласно ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество по праву приобретательной давности, так как владели квартирой как недвижимым имуществом более 20 лет. Владение квартирой с указанной даты никем, в том числе местной администрацией не оспаривается.

ФИО1 является универсальным правопреемником А.О. стал владеть всей квартирой как собственной после смерти своей матери А.О. с <дата> г. и смерти своего отчима А.В. с <дата> г., при этом ФИО2 являясь универсальным правопреемником А.В. к спорному имуществу никакого интереса не проявляет и не предъявляет своих прав на него.

Каких-либо требований о её безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 196-198, 218 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1. <дата> рождения право собственности на помещение наименование: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 16 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Поротько