Дело № 2а-3860/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-003467-85)

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к:

начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области;

Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области;

Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выраженное в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выраженное в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих исковых требований ООО «МКК Кангария» указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 02.08.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена. Административный истец полагает, что должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не принимаются все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 был заменён на правопреемника в соответствии с ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства РФ на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3

Также в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков были привлечены: Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управление ФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Микрокредитная Компания Кангария», административные ответчики: представитель УФССП России по Рязанской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца в деле имеется заявление, где он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, причины неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения перечислены в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. К указанным мерам, в частности, относятся:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей установлены, в том числе нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору займа.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительное производство № № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На неоднократные запросы суда, материалы исполнительного производства № № в адрес суда не поступили.

Таким образом, предусмотренная ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, доказательств, свидетельствующих о том, что при нахождении исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, им предпринимались какие-либо действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из указанных норм закона следует, что на старшего судебного пристава‚ в том числе возлагается функция по организации и контролю за работой подчинённых должностных лиц соответствующего подразделения‚ полнотой и своевременностью совершения ими необходимых исполнительских действий.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства‚ суд приходит к выводу‚ что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ выразившийся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нашёл своё подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункты 1, 2 части 2 статьи 227).

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделённым публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделённые публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без ссылки на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и без возложении обязательств совершить какие-либо действия, поскольку исполнительное производство на день рассмотрения административного иска окончено, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не производятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области; Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области; Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьёй судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по договору займа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева