Дело № 5-1286/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 02 октября 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (404130, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №..., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 03 сентября 2025 года, в 10 часов 00 минут на территории парка напротив <адрес>, привлек (допустил) к трудовой деятельности, гражданина Р. Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял установку бордюрного камня при устройстве тротуара в парке, в нарушение п.4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1, его защитник Локтионов Р.Ю. при рассмотрении дела пояснили, что ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признают полностью, просили учесть сложное финансовое положение, необходимость исполнения денежных обязательств перед контрагентами, своевременность выплаты заработной платы, просили назначить наказание, не связанное со штрафом, определить в виде минимально возможного срока административного приостановления деятельности.

Заместитель начальника ОВМ Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 марта 2019 года за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 319344300023419 и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из ЕГРИП по состоянию на 09 сентября 2025 года.

03 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут, в ходе проверки документов у иностранных граждан (координаты 48.802182, 44.736466) по адресу: <адрес>, (территория парка напротив дома), было установлено, что гражданин Р. Азербайджан ФИО2, "."..г. года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (на момент проверки осуществлял установку бордюрного камня при устройстве тротуара в парке) по вышеуказанному адресу без разрешения на работу иностранному гражданину или патента на территории <адрес>.

На основании распоряжения УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 94 от 09 сентября 2025 года в отношении ИП ФИО1, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела, что 03 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут, в ходе проверки документов у иностранных граждан (координаты 48.802182, 44.736466) по адресу: <...>, (территория парка напротив дома), было установлено, что гражданин Р. Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (на момент проверки осуществлял установку бордюрного камня при устройстве тротуара в парке) по вышеуказанному адресу без разрешения на работу иностранному гражданину или патента на территории Волгоградской области. Также установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1

По факту выявленного нарушения 16 сентября 2025 года заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Волжскому подполковником полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1, с его участием, был составлен протокол об административном правонарушении № 0523615 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, содержащий описание приведенных выше событий и отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена ИП ФИО1

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Волжскому подполковника полиции ФИО3 о возможном нарушении миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан ИП ФИО1;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 94 от 09 сентября 2025 года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 94 от 09 сентября 2025 года;

- копией протокола № 0523602 об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений ФИО2 от 03 сентября 2025 года, согласно которым он является гражданином Р. Азербайджан, приехал в Российскую Федерацию 13 марта 2025 года, с целью получения вида на жительство, для чего временно зарегистрировался у своих знакомых. Разрешительные документы для осуществления работы на территории <адрес> не оформлял. "."..г. приехал в <адрес> находится городской сквер (парк), в котором он вместе с другими рабочими осуществлял работу по установке бордюра для последующей укладки тротуарной плитки. За работу обещали платить 2 500 рублей в день;

- копией постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Волжскому №0523602 от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений ИП ФИО1 от 09 сентября 2025 года и от 16 сентября 2025 года, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 07 марта 2019 года, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Им заключен договор от 01 августа 2025 года №01-08/2025 с ООО «Интерремстрой», согласно которого ИП ФИО1 выполняет работы по устройству покрытий при благоустройстве территории городского округа – город Волжский Волгоградской области: пл. Комсомольская, от ДК «ВГС» до <адрес>, от <адрес> до <адрес> (территория парка). Для проведения данных работ им привлекалась рабочая сила, в том числе из иностранных граждан. "."..г. в 10 часов 00 минут, в ходе проверки документов у иностранных граждан (координаты 48.802182, 44.736466) по адресу: <адрес>, (территория парка напротив дома), сотрудниками полиции установлено, что гражданин Р. Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (на момент проверки осуществлял установку бордюрного камня при устройстве тротуара в парке) по вышеуказанному адресу без разрешения на работу иностранному гражданину или патента на территории Волгоградской области. ФИО2 работал на объекте только 03 сентября 2025 года без оформления документов, а именно без трудовых договоров и приказов о принятии на работу, данные документы он не успел оформить. Пригласил работника бригадир ФИО1, платить обещал от объема сделанной работы. О том, что ФИО2 не имел патента на работу, он не знал;

- копией договора № 01-08/2025 от 1 августа 2025 года, согласно которому ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по устройству покрытий при благоустройстве территории городского округа – город Волжский Волгоградской области: пл. Комсомольская, от ДК «ВГС» до ул. Чайковского, от ул. Циолковского до ул. Волгодонской (территория парка);

Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении гражданина Азербайджан ФИО2 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации – иностранного гражданина, без патента на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, считаю, что ИП ФИО1, привлекая на территории Волгоградской области к трудовой деятельности по профессии «монтажник» гражданина Республики Азербайджан ФИО2, без патента на территории Волгоградской области, допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП ФИО1 имелась возможность для исполнения правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместе с тем, ИП ФИО1 не предпринял необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП ФИО1 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как указано в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного нарушения, степень вины индивидуального предпринимателя.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, отсутствие негативных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание изложенное, с учетом комплекса мероприятий и времени, необходимого для устранения выявленных нарушений, судья считает необходимым применение к ИП ФИО1 меры административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток. Такое наказание по мнению суда является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания в рассматриваемом случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Обратить постановление к немедленному исполнению, срок приостановления деятельности исчислять с 02 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...