Дело № 2-427/2022

32RS0002-01-2022-000364-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием представителя ФИО3 (адвоката ФИО6), ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2020 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 сентября 2021 года по делу № был признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 произвела отчуждение спорного транспортного средства (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> №, VIN №) ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника (ФИО3) действительной стоимости имущества – автомобиля в размере 808 000 рублей. В отношении ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого произведено взыскание 14 рублей, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности восстановления нарушенного права только путем виндикации спорного автомобиля из незаконного владения. Истец также ссылался на то, что ФИО1 является родственником ФИО3 и ФИО2, данные лица проживают по одному адресу, автомобиль был им приобретен после введения процедуры реализации имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал или должен был знать о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства, следовательно, он действовал при заключении договора купли-продажи недобросовестно.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7 просил суд истребовать транспортное средство <данные изъяты>, № выпуска, цвет: <данные изъяты>, г/н №, VIN №, из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО7, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 (адвокат ФИО6), ответчики ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие финансового управляющего ФИО7, ФИО3

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие финансового управляющего ФИО7, ФИО3

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, им были разъяснены и понятны.

Представитель ФИО3 (адвокат ФИО6) в судебном заседании не возражала против принятия судом признания ответчиками иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, г/н №, VIN №, согласно условиям которого в собственность ФИО2 перешел вышеуказанный автомобиль.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2020 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль ФИО2 был продан ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 сентября 2021 года по делу №№ был признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 произвела отчуждение спорного транспортного средства (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, г/н №, VIN №) ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника (ФИО3) действительной стоимости имущества – автомобиля в размере 808 000 рублей.

На основании данного судебного постановления и соответствующего исполнительного листа Брасовским районным отделом судебных приставов УФССП по Брянской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 808 000 рублей.

По состоянию на 24 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 17 796 рублей 45 копеек (сводка по исполнительному производству от 24 августа 2022 года).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возможности восстановления нарушенного права только путем виндикации спорного автомобиля из незаконного владения.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, г/н №, VIN №, из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ