РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1362/2023

«14» сентября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ФИО1: ФИО5 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 года № в размере 1 452 937 рублей 64 копеек, из которых задолженность по основному долгу 478 347 рублей, процентам 472 301 рубль 86 копеек, пени по основному долгу 304 657 рублей 09 копеек, пени по процентам 197 631 рублей 69 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 464 рублей 69 копеек и расторжении кредитного договора от 25.03.2013 года <***>, заключенного между обществом и ФИО1

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 25.03.2013 года <***>, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 452 937 рублей 64 копеек. Требования к ФИО2 и ФИО3 предъявлены как поручителям.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением истца в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением; кроме того, ответчик признал долг, так как обращался к обществу с заявлением об утверждении мирового соглашения; также ответчик произвел в мае 2023 года частичный платеж.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и пояснил, что стороны мирового соглашения не заключили, имевший место платеж, погашен за период, по которому уже истёк срок исковой давности. Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.11.2020 года не прерывает срок исковой давности, поскольку было возвращено истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 14% на срок до 12.02.2018 года, что подтверждается банковским ордером от 25.03.2013 года.

Пунктом 4.1 Правил установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся приложением соглашению.

Согласно пункту 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договор дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирована банка России.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства от 25.03.2013 года.

Как следует из пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2021 года составила 1 452 937 рублей 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу 478 347 рублей, процентам 472 301 рубль 86 копеек, пени по основному долгу 304 657 рублей 09 копеек, пени по процентам 197 631 рублей 69 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, однако оставлены без удовлетворения.

Истец, указывая, что ответчики нарушили обязательства по кредитному договору и необоснованно отказывается от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 25.03.2013 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей под 14% на срок до 12.02.2018 года, что подтверждается банковским ордером от 25.03.2013 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства от 25.03.2013 года.

Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2021 года составила 1 452 937 рублей 64 копейки, из которых из которых задолженность по основному долгу 478 347 рублей, процентам 472 301 рублей 86 копеек, пени по основному долгу 304 657 рублей 09 копеек, пени по процентам 197 631 рублей 69 копеек.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 25.03.2013 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 12.02.2018 года.

Из искового заявления и условий кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть совершен 12.02.2018 года. В этот день истец должен был узнать о нарушении своего права, так как очередной платеж не был внесен.

С исковым заявлением истец обратился в Туапсинский районный суд 07.12.2021 года, то есть с пропуском срока, истекшего 12.02.2021 года, как по последнему платежу так и по предыдущим платежам.

Доказательства того, что ответчик в период с 12.02.2021 года по 07.12.2023 года подтвердил и признал размер суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлены, а частичное погашение долга в мае 2023 года не свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме при условии того, что договором и графиком платежей предусмотрены повременные платежи, которые рассчитываются за каждый период отдельно; кроме того, данный платеж, как пояснил представитель ответчика, осуществлен за начальный период, по которому пропущен срок исковой давности, обратного истец не представил.

Ссылка представителя истца на прерывание срока исковой давности ввиду обращения в Апшеронский районный суд Краснодарского края не принимается, поскольку определением данного районного суда от 06.11.2020 года исковое заявление общества возвращено без рассмотрения по существу. Направление ответчиком обществу мирового соглашения также не прерывает срок исковой давности; кроме того, данное мировое соглашение сторонами не подписано.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям.

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований как к должнику, так и к поручителям отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.