Административное дело № 2а-649/2025
УИД 68RS0001-01-2024-007244-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 31 января 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанковой Е.Ю.,
при секретаре Агаповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Тамбова Тамбовской области к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскании исполнительского сбора от 21.11.2024 по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.11.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указывают, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 12.02.2024 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации города Тамбова об обязании осуществить действия по принятию в установленном законом порядке в собственность муниципального образования недвижимое имуществе после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 135,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> № и провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
12.11.2024 ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
21.11.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вина должника в не исполнении решения суда отсутствует.
В целях своевременного исполнения решения администрацией г. Тамбова 03.04.2024 поданы заявления нотариусу города Тамбова Тамбовской области о выдаче свидетельств о праве на наследство и принятия в собственность муниципального образования — город Тамбов недвижимого имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №.
Получив 12.11.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, администрацией города Тамбова, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, письмом от 20.11.2024 сообщено в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России о совершенных действиях по принятию имущества в муниципальную собственность, с приложением копий заявлений к нотариусу от апреля 2024.
20.11.2024 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, в виде 61/520 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р отказано, т.к. с заявлением о праве на наследство обратилась дочь умершей.
Письмами от 18.11.2024 и 21.11.2024, копии вышеуказанных документов, были направлены в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России.
С целью исполнения требования постановления о возбуждении исполнительного производства о возложении обязанности на администрацию города Тамбова провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, администрацией города Тамбова организованы работы по подготовке проекта постановления администрации города Тамбова о поручении МКУ «Дирекция жилищных услуг» выполнить противоаварийные работы указанного жилого дома.
Полагают, что администрация города Тамбова самостоятельно приняла все меры по принятию в собственность муниципального образования - город Тамбов недвижимого имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 135,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №, заблаговременно, т.е. до возбуждения поименованного исполнительного производства. Учитывая отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, дело должно быть пересмотрено с учетом указанных обстоятельств.
Полагает, что судебным приставом – исполнителем преждевременно сделан вывод о не исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
На основании вышеизложенного просили признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от 21.11.2024 по исполнительному производству №-ИП и освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.01.2025 производство по делу в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1. о взыскании исполнительного сбора от 21.11.2024 по исполнительному производству №-ИП прекращено в связи с отказом административного истца о иска.
В судебное заседании представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестной для суда причине, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Принимая ранее участие в судебном заседании пояснил, что администрацией предприняты меры для принятия в собственность муниципального образования недвижимого имущества до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, администрацией дано поручение МКУ «Дирекция жилищных услуг» осуществить закупку по проведению противоаварийных работ.
В судебное заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО5, ФИО2 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статьей 1 ГК РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.02.2024, вступившим в законную силу 05.07.2024, исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично, на администрацию г.Тамбова возложена обязанность осуществить действия по принятию в установленном законом порядке в собственность муниципального образования – город Тамбов недвижимого имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, а также провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. Возложена обязанность провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 050385261, предъявленный для принудительного исполнения.
12.11.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией г. Тамбова 12.11.2024.
18.11.2024 администрацией г. Тамбова в адрес специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России было направлено сообщение по исполнительному производству №-ИП с приложением документов, в котором указано, что администрацией г. Тамбова 03.04.2024 поданы заявления нотариусу г. Тамбова о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО3 и ФИО4, однако, нотариусом решение о выдаче свидетельств не принято. Также указано, что с целью исполнения судебного решения в части проведения комплекса мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома МКУ «Дирекция жилищных услуг», которое осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбов, дано поручение осуществить закупку по проведению противоаварийных работ в указанных помещениях.
21.11.2024 судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией г.Тамбова Тамбовской области 21.11.2024.
Подача заявлений нотариусу в апреле 2024 года, до вступления решения суда в законную силу, о полном исполнении решения суда не свидетельствует, принимая во внимание, что регистрация права муниципальной собственности на указанное выше недвижимое имущество в установленном законом порядке произведена 21.11.2024, что подтверждается выпиской №4492 из Реестра муниципального имущества г.Тамбова. Также не свидетельствует о полном исполнении решения суда в установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок поручение МКУ «Дирекция жилищных услуг» на осуществление закупки по проведению противоаварийных работ.
До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не допущено.
Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в п. 78 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 5.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Согласно положениям ст. 34 вышеуказанного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренномчастью 24 статьи 22настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда в части проведения комплекса мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома, администрацией г. Тамбова в адрес МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлено поручение на осуществление закупки по проведению противоаварийных работ в указанных жилых помещениях.
Согласно сообщению начальника Управления жилищной политики администрации г. Тамбова от 13.12.2024, в целях проведения комплекса мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2, с целью исключения возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлены заявки на отключение коммунальных ресурсов жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> 2; произведено отключение данных квартир от подачи газа.
МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлены запросы относительно ценовой информации о стоимости проведения противоаварийных работ, поскольку в соответствии с п. 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 567, с целью расчета начальной максимальной цены выполнения работ необходимо использовать не менее трех цен от различных исполнителей. Данная информация поступила только от одного потенциального исполнителя услуг, проводится работа по получению оставшейся информации о стоимости проведения противоаварийных работ по указанному адресу.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации г.Тамбова по Тамбовской области в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При этом суд учитывает комплекс мероприятий, проведенных должником по исполнительному производству, направленных на исполнение решение суда, а также тот факт, что неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный срок также связано с необходимостью проведения закупочных процедур в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ.
В связи чем, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, учитывая, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд признает исключительными и уважительными для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации г. Тамбова Тамбовской области удовлетворить.
Освободить администрацию г. Тамбова Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.11.2024 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
(решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2025)
Судья Е.Ю.Симанкова