Решение по делу № 2А-2668/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2а-2668/2023

25RS0003-01-2023-001496-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к ФИО2-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» (далее – ООО «РКЦ ДВ») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО2 участка № Первомайского ФИО2 района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО6у. в пользу ООО «РКЦ ДВ» денежных средств, в связи с тем, что в исполнительном документе не указан один из идентификаторов должника. Считает, что ФИО2-исполнитель ФИО4 вынесла указанное постановление необоснованно, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе указаны все необходимые данные должника. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление ФИО2-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО2 заседание ФИО1 административного истца – ООО «РКЦ ДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО4, являющаяся также ФИО1 по <адрес>, в ФИО2 заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не был указан один из идентификаторов должника, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

ФИО1 по <адрес> в ФИО2 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному документу ФИО6у. в ФИО2 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с ФИО2 извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) ФИО2-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу ФИО2 и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФИО2-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы ФИО2 и ФИО2-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы ФИО2. Полномочия ФИО2-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ООО «РКЦ ДВ» в ОСП по <адрес> ВГО УФССП ФИО1 по <адрес> был направлен исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей ФИО2 участка № Первомайского ФИО2 района <адрес>, о взыскании с ФИО6у. в пользу ООО «РКЦ ДВ» денежных средств в размере 5 493 рубля с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ФИО2-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно, отсутствует один из идентификаторов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение ФИО2 актов.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022 основанием для его вынесения явилось отсутствие в предъявленном исполнительном листе одного из идентификатора должника (паспортные данные, ИНН должника).

Между тем, суд полагает, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, а также адрес регистрации), несмотря на отсутствие одного из идентификаторов, не исключали возможность возбудить исполнительное производство с последующим получением ФИО2-исполнителем необходимых данных о должнике и проведении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В связи этим суд приход к выводу о незаконности вынесенного ФИО2-исполнителем ФИО4 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, полагает необходимым возложить на ФИО2-исполнителя ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО2 участка № Первомайского ФИО2 района <адрес> по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление ФИО2-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО2 участка № Первомайского ФИО2 района <адрес> по делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 093167815 от 18.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока по делу № 2-1680/2020.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 10.05.2023.

Судья О.В. Хренков