УИД 77RS0011-02-2024-003097-18

Дело № 2-1584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате комиссий за совершение расходной операции по банковскому счету,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате комиссий за совершение расходной операции по банковскому счету в размер сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 08 октября 2018г. на основании личного заявления ответчика между сторонами был заключен договор банковского счета № Ч-18.52280, предусматривающий обязанность клиента по оплате банку комиссий за выдачу наличных денежных средств. 26 января 2021г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере сумма, которые 29 января 2021г. были сняты ответчиком со счета наличными в размере сумма, в связи с чем, ответчик, в соответствии с тарифами банковского обслуживания, обязан был оплатить истцу комиссию в размере сумма, однако, от исполнения своих обязательств в добровольном порядке уклонился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому, истцом пропущен срок исковой давности, денежные средства в размере сумма должны были быть сняты ответчиком со счета своего вклада № 2306810263470002915, который не предусматривал право банка удерживать комиссии при снятии наличных денежных средств, однако, без распоряжения ответчика, истец зачислил денежные средства на счет № 40817810063470007591 и осуществил выдачу денежных средств именно со счета, по которому предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 октября 2018г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения ответчика к «Условиям открытия и обслуживания счетов физических лиц в адрес был заключен договор банковского счета № Ч-18.52280, по условиям которого, ответчику был открыт банковский счет № 40817810063470007591.

Согласно п.4.1 Условий, за услуги, оказанные по обслуживанию и проведению операций по счету клиента, банк взимает комиссионное вознаграждение в размере, согласно тарифам, действующим в банке на день совершения операции по счету.

Согласно п.2.7.21.1 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги физическим лицам, за выдачу наличных денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка, взимается комиссия в размер 5% от суммы превышения сумма в пределах суммы выдачи совокупно превышающих сумма и не превышающих сумма в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении банка.

26 января 2021г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «Перевод денежных средств на счет фио Перечислены дивиденды участнику Общества за адрес 2020 года», что подтверждается платежным поручением № 149 от 26 января 2021г.

29 января 2021г. ответчиком произведено снятие со счета вышеуказанных денежных средств в размер сумма наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № 258993 от 29 января 2021г.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить комиссию в размере сумма, однако, в добровольном порядке ответчиком комиссия истцу выплачена не была.

07 февраля 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности по уплате комиссии, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 333 адрес от 20 ноября 2023г. по делу № 2-1944/335/2023 по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления банковских операций. При этом к числу банковских операций, исключительное право на осуществление которых принадлежит банку, относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ) на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре. При этом тарифы на оплату услуг (комиссионные сборы, вознаграждение) устанавливаются кредитной организацией (Банком) по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Из толкования статьи 851 ГК РФ следует, что она носит диспозитивный характер, предоставляя сторонам право выбрать, в каких случаях и каким образом должна производиться оплата банковских услуг за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что комиссия за снятие денежных средств предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, с условиями которого ответчик при его подписании ознакомлен, при подаче заявления на открытие банковского счета ответчик выразил согласие присоединится к ним, в том числе в части условий о взимании комиссионного вознаграждения в размере, согласно тарифам, действующим на день совершения операции по счету, следовательно, ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, в размере, определенном тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Доводы ответчика о неправомерных действиях истца по зачислению поступивших ему денежные средства на текущий счет вместо депозитного счета по вкладу признаются судом необоснованными, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не потверждены.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел намерения снять денежные средства в размере сумма именно с депозитного счета, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит так же необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, о нарушении своего прав на получение комиссионного вознаграждения истец узнал в день совершения ответчиком операции по снятию наличных денежных средств, т.е. 29 января 2021г., соответственно, вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее 29 января 2024г.

Истец прибегнул к упрощенной процедуре взыскания задолженности, обратившись 01 ноября 2023г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан истцу 17 ноября 2023г. и отменен 20 ноября 2023г. Так как после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015г., срок исковой давности был продлен на 6 месяцев, а потому, за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 20 мая 2024г., в то время, как рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда по почте 15 марта 2024г. (почтовый идентификатор 80097394536686), т.е. в пределах срока исковой давности.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате комиссий за совершение расходной операции по банковскому счету удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025.

Судья: Д.О. Репкин