Дело №2-669/2025

УИД 03RS0064-01-2024-006211-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 21 700 долларов США. Срок возврата не указан.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в день передачи денежных средств. На день подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 225 769 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 37 258 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО2 А.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании до перерыва, представитель ответчика по доверенности ФИО4 факт наличия задолженности не оспаривал, предлагал урегулировать спор мирным путем.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 21 700 долларов США в качестве займа, в подтверждение чего ответчик написал расписку.

Срок возврата займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебное требование о возврате суммы займа. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, а также из текста искового заявления следует, что ответчик – ФИО1, денежные средства, предоставленные ему в долг истцом, не вернул, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО2, стороной ответчика не оспорена, в том числе по безденежности, подлинность его подписи под сомнение не ставилась.

Сведений о том, что указанные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 в дар, материалы дела не содержат.

Текст расписки достоверно свидетельствует о том, что ФИО2 А.В. принял указанные денежные средства от ФИО1 на время, заверив своей подписью.

Анализируя представленную расписку ФИО2 согласно положениям ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводам о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств находился у истца и передан им в материалы дела, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании денежных средств по расписке и наличии правовых оснований для их удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 225 769 руб., что составляет 21 700 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 25 ноября 2025 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10 000 рублей за 1 документ.

Также Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, размер вознаграждения за консультирование с изучением документов от 5 000 рублей, составление искового заявления, возражения/отзыва на иск, апелляционной, кассационной жалобы от 10 000 рублей за документ, изучение материалов дела от 7 500 рублей за том, размер вознаграждения за участие адвоката в суде 1 инстанции – от15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40 000 рублей за один день занятости.

Как следует из материалов дела представителем ФИО1 оказаны следующие услуги: изучение документов, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в судебном разбирательстве 1-й инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» расходы истца за услуги представителя с учетом объема и качества оказанных услуг, сложности дела, сроков рассмотрения дела, результата судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя истца, судом признаются разумными и обоснованными в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 258 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 769 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 258 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.