№ 2-1391/2022 УИД 25RS0035-01-2022-002279-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,
при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 297 000 рублей под 16 % на срок 60 месяцев. Сторонами определены условия кредитования, график платежей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 572,40 руб., в том числе основной долг – 88 865,61 руб., проценты – 5 706,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 297 000 рублей под 16 % на срок 60 месяцев.
Сторонами определены условия кредитования, график платежей.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка за нарушение заемщиком своих обязательств.
По состоянию на 01.07.2022 сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 94 572,40 руб., в том числе основной долг – 88 865,61 руб., проценты – 5 706,79 руб.
23.05.2022 ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика по оплате просроченных процентов перед истцом не погашена.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.
На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 037 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 572,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей. Всего взысканию подлежит 97 609,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Дата изготовления мотивированного решения – 10.11.2022.
Судья Е.А.Косцюкевич