Дело № 2-1221/2023

УИД 78RS0017-01-2022-007001-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3311646 от 15.10.2018 года, заключенному с ФИО1, указав в его обоснование на то, что в соответствии с условиями договора займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 2,1 % от суммы займа в день первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом сроком до 22 октября 2018 года.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено полностью, истец обратился в суд для принудительного взыскания задолженности за период с 15.10.2018 г. по 01.03.2019 г. составляет 55 300 рублей, в том числе 20 000 рублей – основной долг, 35 300 (47 140 – 11 840) рублей – проценты за пользование займом, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 859 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, в связи с чем судом, на основании положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ должен представить допустимые и относимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств на сумму займа в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из доводов иска следует, что 15 октября 2018 года между ООО МКК ««Русинтерфинанс»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3311646, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 20 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту указанную Заёмщиком в онлайн – заявке, оформленную на его имя в банке, с начислением процентов за пользование займом в размере 2,1 % от суммы займа в день первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом сроком до 22 октября 2018 года. Заключение договора произведено путем акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта. Заемщик при оформлении анкеты-заявки на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Как следует из материалов дела, обязательства, вытекающие из договора займа, заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 15.10.2018 г. по 01.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 55 300 рублей, в том числе 20 000 рублей – основной долг, 35 300 (47 140 – 11 840) рублей – проценты за пользование займом, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности, которая составляет 55 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 859 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № 3311646 от 15.10.2020 года в размере 55 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин