1-35/2023

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2023-000270-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Угловского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Кусаинова Е.Ш.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точные дата и время не установлены, ФИО3 находился по месту своего жительства, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в крупном размере на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и желая их наступления, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, взяв с собою бензопилу «STIHLMS 180», серийный №, проследовал на участок лесного массива, отнесенный к кварталу № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества <адрес>, расположенному в <адрес>, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества <адрес>, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующему лесному законодательству по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы.

После этого, в указанный период времени ФИО3, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в выделе № указанного выше квартала, расположенном на удалении 50 метров в юго-западном направлении от <адрес><адрес> <адрес>, в месте с координатами имевшее координаты N 51

Отделив указанным способом ствол данного дерева породы сосна обыкновенная общим объемом 4,4 кубических метра от корней и совершив тем самым его незаконную рубку, ФИО3 раскряжевал дерево на сортименты, которые перекатил к дому по месту своего проживания по адресу: <адрес>, причинив лесным насаждениям, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, общий ущерб в крупном размере, на сумму 108 821 руб. 00 коп., рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Вина ФИО3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, и в период с 18-00 часов до 19-30 часов он решил заготовить дрова в лесном массиве для того, чтобы в зимний период времени отапливать ими свой дом, Он решил спилить одно сырорастущие дерево породы сосна, которое произрастало на удалении 50 метров в юго-западном направлении от принадлежащего его семье хозяйственного двора, указанный хозяйственный двор расположен напротив дома, в котором он проживает. Ствол дерева он хотел распилить на сортименты, которые в осенний период времени после высыхания сортиментов древесины распилить их на чурки и расколоть на дрова. Он понимал, что в дневное время его могут увидеть посторонние люди и его соседи, поэтому решил дождаться ночного времени. Затем в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома, взяв с собой бензопилу марки «STIHLMS 180», принадлежащую его отцу. Его родители в это время уже спали, он пошел в сторону хозяйственного двора, расположенного на расстоянии около 25 метров в юго-западном направлении от усадьбы его дома. После чего, он, выйдя на прилегающую территорию с юго-западной стороны к данному хозяйственному двору, подошел к дереву породы сосна, которое собирался спилить, данное дерево было диаметром около 70 см. На ветвях дерева имелась хвоя зеленного цвета. Он огляделся по сторонам, никаких посторонних лиц рядом не было, затем он в указанный период времени при помощи указанной бензопилы спилил с корня одно сырорастущее дерево породы сосна. Затем он распилил ствол данного дерева на 8 сортиментов различной длины примерно около 2 метров, сучки дерева он отпилил от ствола. Когда он пилил ствол данного дерева на сортименты, к нему подошел сосед Д. и начал у него выяснять, для чего он спилил указанное дерево, но он не стал обращать на него внимание и продолжал пилить ствол дерева, после чего ФИО7 ушел. Далее сортименты древесины он подкатил руками к ограждению их хозяйственного двора, и перенес к хозяйственному двору сучки от данного дерева, которые сложил поверх сучков, которые он и его отец ранее собрали в лесном массиве. Порубочные остатки в виде хвои зеленного цвета он сложил на образовавшийся пень от спиленного им дерева породы сосна. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного его действиями ущерба, он согласен в полном объеме. Ранее он осуществлял заготовку леса в лесничестве, и с правилами заготовки леса он знаком, ему известно, что рубка должна производиться в специально отведенной деляне и при наличии билета на заготовку древесины.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника Кусаинова Е.Ш., находясь в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, указал на пень дерева породы сосна, расположенного в точке с координатами №

В судебном заседании ФИО3 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в ходе судебного следствия, подтвердил в полном объеме, подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшему.

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он является начальником отдела обеспечений полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 часов ему позвонил житель <адрес> ФИО7 и сообщил, что его сосед ФИО3 спилил одно сырорастущее дерево породы сосна обыкновенная, которое ранее произрастало вблизи принадлежащего семье ФИО3 хозяйственного двора. Затем в утреннее время около 08-00 часов он позвонил ведущему специалисту ФИО8 для того, чтобы он проверил данную информацию. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что обнаружил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес>, на удалении 50 метров в юго-западном направлении от хозяйственного двора, принадлежащего семье С-вых и сообщил в полицию об обнаружении незаконной рубки 1 дерева породы сосна обыкновенная. В этот же день им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» обыкновенная в количестве 1 дерева в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленного дерева, был произведен расчет причиненного ущерба. Деятельность Озеро-Кузнецовского лесничества регламентируется приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в указанный лесохозяйственный Регламент № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим лесным законодательством.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он спал у себя дома по адресу: <адрес>, и период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, как на улице упало дерево, после чего он вышел на улицу и увидел своего соседа ФИО2, который при помощи бензопилы распиливал на сортименты спиленное дерево породы сосна, которое ранее произрастало на удалении около 50 метров в юго-западном направлении от хозяйственного двора, принадлежащего семье ФИО3. Он понял, что ФИО2 спилил данное дерево породы сосна, поскольку между звуком падения дерева и моментом когда он вышел на улицу, и увидел его прошло около 2 минут, иных лиц в это время на улице не было. Он спросил у ФИО2 о том, зачем он спилил данное дерево, на что он ответил, что это не его дело и продолжил распиливать ствол дерева на сортименты различной длины. После чего он ушел к себе домой, откуда позвонил С. и В., которым сообщил о случившемся. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что распиленные ФИО2 сортименты лежат около хозяйственного двора принадлежащего его семье.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он работает в должности ведущего специалиста отдела обеспечения в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов ему позвонил начальник отдела обеспечений полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству С. и сообщил, что в районе <адрес> неизвестный совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. Далее около 09-00 часов утра он поехал в <адрес> и в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества обнаружил пень сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная. Далее он сделал сообщение в ОП по <адрес>. После того, как прибыли сотрудники полиции, он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста, обнаруженный в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества пень имеет размеры 72х54 см. На торцевом спиле пня имелись выделения смолы светло-желтого цвета, кора плотно прилегала к стволу, рядом с пнем имелись ветви с хвоей зеленого цвета, смола на торцевом спиле пня не засохла. Далее в ходе осмотра было установлено, что недалеко от места рубки на удалении 50 метров возле хозяйственной постройки на земле находились восемь сортиментов сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная, а также сучья. С комлевой части одного из сортиментов был произведен торцевой спил.

Свидетель В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что он работает в должности начальника Павловского производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов ему позвонил житель <адрес> ФИО7 и сообщил, что его сосед ФИО2 спилил одно дерево породы сосна обыкновенная, которое находилось недалеко от его хозяйственных построек.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ФИО2 его сын, который нигде не работает, живет за счет их пенсии, какого-либо имущества он не имеет, подсобного хозяйства он не содержит. В настоящее время ему известно, что его сын ФИО2 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ пользовался его бензопилой марки «STIHL-180». Он о намерениях сына не знал, принадлежащую ему бензопилу сын взял самовольно. Также пояснил, что впоследствии сотрудники полиции изъяли сортименты древесины породы сосна, которые его сын А. прикатил к его хозяйственным постройкам, а также принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL-180».

Также в процессе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства, в том числе:

- Расчет ущерба, согласно которому вследствие незаконной рубки одного дерева породы сосна обыкновенная общей кубомассой 4,4 куб.м в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> причинен ущерб в сумме 108821 рубль 00 копеек;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности лесного массива, расположенный на территории <адрес> в квартале №, выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. В ходе осмотра места происшествия в точке с координатами N 51

- Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства рубки одного сырорастущего дерева породы сосна;

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята бензопила марки «STIHLMS 180» в корпусе из полимера оранжевого и серого цвета, ручка бензопилы черного цвета, бензопила с шиной и цепью. Бензопила видимых повреждений не имеет. На корпусе бензопилы имеется серийный номер №

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поперечный срез торцевой части дерева породы сосна в количестве 1 штука изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на территории № квартала № выдела Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, на месте совершения незаконной рубки. Поперечный торцевой спил обозначен «1/94»; поперечный срез торцевой части сортимента древесины породы сосна в количестве 1 шт., изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на участке местности, прилегающем к хозяйственному двору, расположенному на удалении 25 метров в юго-западном направлении от территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, на месте обнаружения сортиментов древесины породы сосна. Поперечный торцевой спил обозначен «1 С»; бензопила марки «STIHLMS 180», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на участке местности, прилегающем с юго-восточной стороны к территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. На корпусе бензопилы обнаружен серийный номер №, бензопила в корпусе из полимера, цвет комбинированный оранжевый и белый, в комплекте с двигателем, ручками для удерживания и управления, защитный чехол. Шина и цепь в комплекте, корпус бензопилы загрязнен масляными пятнами, имеет эксплуатационные потертости и царапины.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил, обозначенный «1/94» - с пня дерева породы сосна, и спил, обозначенный «1С» - с сортимента дерева породы сосна, изъятые от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое. Следы перепиливания, обнаруженные на торцевых поверхностях спилов, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHLMS 180» серийный №, представленной на исследование, так и любым другим орудием (инструментом) с острой режущей кромкой.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ срез торцевой части пня дерева породы сосна, обозначенный «1/94», и срез торцевой части сортимента древесины породы сосна обозначенный «1 С», бензопила марки «STIHLMS 180» серийный номер № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено.

Оценивая показания исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Также суд не усматривает причин сомневаться в выводах эксперта, изложенных в исследованном заключении, поскольку в нем даны ответы на все поставленные вопросы. Сомнения в компетентности лиц, проводивших исследования, у суда не возникли, так как они проведены квалифицированными специалистами. В связи с чем перечисленные письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение ФИО3 совокупности последовательных действий, направленных на незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, при отсутствии на то разрешительных документов, в объеме и при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Категория срубленной древесины определена компетентными в указанной области специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб в результате порубки сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная составил 108821 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований не согласиться с расчетом ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, так как размер ущерба определен компетентным должностным лицом и исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершение преступления суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства содеянного, а также явка с повинной, оказание им содействия в установлении места совершения преступления, а также последовательные признательные показания, которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, возраст подсудимого, совершение преступления впервые. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО3 суд полагает возможным не назначать, считая избранный вид наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срез торцевой части пня дерева породы сосна обозначенный «1/94» и срез торцевой части сортимента древесины породы сосна обозначенный «1 С» подлежат уничтожению, бензопила марки «STIHLMS 180» серийный номер № подлежит возврату законному, 8 сортиментов древесины породы сосна обыкновенная, различной длины и диаметра, общим объемом 2,186 метра кубических подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

К ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 108821 руб. Иск предъявлен в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ущерб причинен ФИО3 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 108821 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, составленными уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Гражданским ответчиком в процессе рассмотрения дела представлен платежный документ, подтверждающий факт возмещения им ущерба в результате незаконной порубки сырорастущей древесины в сумме 108821 руб.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела установлено возмещение подсудимым (гражданским ответчиком) ущерба в полном объеме гражданский подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела сведений о получении подсудимым постоянного дохода в виде заработной платы, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 10046 руб., подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы ФИО3 считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться или встать на учет в качестве лица, ищущего работу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 10046,40 руб., в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: срез торцевой части пня дерева породы сосна обозначенный «1/94» и срез торцевой части сортимента древесины породы сосна обозначенный «1 С» после вступления приговора в законную силу уничтожить, бензопилу марки «STIHLMS 180» серийный номер № - возвратить С., 8 сортиментов древесины породы сосна обыкновенная, различной длины и диаметра, общим объемом 2,186 метра кубических передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или посредством видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А.Закоптелова