РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8300/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-014901-83) по иску адрес Банк» к ...у Рамилю Мунировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ...у Р.М. о взыскании задолженности по договору, просил суд взыскать с ...а Р.М. задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без участия истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ... Р.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес Банк» и ...ым Р.М. был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2... от 01.06.2018 г. (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк» (далее – Договор).

Официальный текст Регламента опубликован на официальном сайте Брокера в сети Интернет по адресу: tinkoff.ru.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По состоянию на начало торгового дня 23.07.2021 г. плановая позиция Ответчика по российским рублям составляла сумма, Непокрытая позиция по долларам США составляла минус (-) сумма в рамках оказываемой Ответчику Истцом услуги по маржинальной торговле.

Наличие непокрытой позиции Ответчика подтверждается Отчетом Брокера о сделках и операциях за 22.07.2021 г., содержащимся в материалах дела.

Обеспечением исполнения обязательства Ответчиком перед Истцом по закрытию указанной Непокрытой позиции по долларам США являлись Активы Ответчика – денежные средства в размере сумма и ценные бумаги: депозитарные расписки JPMorgan Chase Bank, N.A., удостоверяющие права в отношении обыкновенных акций класса A TAL Education Group (US8740801043) в количестве 16 055 депозитарных расписок (далее – Ценная бумага TAL / Ценные бумаги TAL).

В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции (Стоимость Портфеля Ответчика стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи) Истец реализовал свое право на принудительное закрытие Непокрытой позиции в соответствии с п.19.1 Регламента путем:

продажи 23.07.2021 в 16:19:42 Ценных бумаг TAL в количестве 16 055 депозитарных расписок по текущей цене, рассчитываемой ПАО «СПБ Биржа»;

покупки 23.07.2021 в 19:58:00 сумма (USDRUB_TOM) за российские рубли по курсу сумма за сумма с целью закрытия Непокрытой позиции по долларам США;

покупки 23.07.2021 в 22:14:55 сумма (USDRUB_TOM) за российские рубли по курсу сумма за сумма с целью закрытия Непокрытой позиции по долларам США.

Совершение указанных Торговых операций подтверждается Отчетом Брокера о сделках и операциях за 23.07.2021 г., содержащимся в материалах дела.

Судом установлено, что Ответчик в период до 23.07.2021 направлял Истцу Торговые поручения на покупку суммарно 16 055 Ценных бумаг TAL в рамках услуги по Маржинальной торговле. Приобретение указанных Ценных бумаг TAL подтверждается Отчетом Брокера о сделках и операциях за период с 01.06.2018 г. по 22.07.2021 г., содержащимся в материалах дела.

Таким образом, Ответчиком самостоятельно было принято решение приобрести Ценные бумаги TAL в условиях реализации рыночного риска и риска ликвидности по Ценным бумагам TAL в связи с тем, что на рынке в период с 23.07.2021 возникло неблагоприятное для Ответчика движение цен на приобретенные Ответчиком ценные бумаги, на что Истец оказать влияние не мог.

Суд согласен с доводами Истца, изложенными в Исковом заявлении, о том, что Ответчик обладал в силу публичной доступности достаточной информацией (имел доступ к информации), в том числе мог предвидеть изменение стоимости ценной бумаги TAL и иных активов Ответчика, однако принял на себя повышенный рыночный риск, риск ликвидности по ценной бумаге TAL и иным активам Ответчика. У Ответчика была возможность самостоятельно закрыть Непокрытую позицию.

Суд соглашается с доводом Истца о том, что Ответчик был ознакомлен Брокером с Декларацией о рисках (Приложение № 4 к Регламенту), понимал содержание указанных рисков, осознавал повышенный риск совершения Непокрытых сделок, имел опыт совершения Торговых операций, в том числе Непокрытых сделок, в полном объеме принял на себя указанные риски.

Непокрытая позиция Ответчика была закрыта Истцом путем продажи Активов – Ценных бумаг TAL, которые учитывались на Торговом счете Ответчика с отрицательным результатом. Сумма в размере отрицательной стоимости Портфеля Ответчика при проведении расчетов была покрыта за счет средств Истца, являющегося комиссионером по сделкам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Истец получил убыток в размере сумма.

Истец осуществляет закрытие Непокрытых позиций в соответствии с Указанием № 5636-У, Регламентом Брокера, Порядком закрытия позиций Инвесторов.

В соответствии с Договором Истец (Брокер) от своего имени совершает Торговые операции по поручениям и за счет Ответчика (Инвестора), т.е. действует как комиссионер (ст. 990 Гражданского кодекса РФ).

Истец как комиссионер надлежащим образом рассчитался со всеми контрагентами по всем заключенным Истцом по Торговым поручениям Ответчика за счет Ответчика сделкам.

Истец, являясь участником клиринга, осуществил зачисление в необходимом размере денежных средств по соответствующему расчетному коду участника клиринга, таким образом Истец надлежащим образом исполнил обязательства по всем сделкам, заключенным Истцом по поручению Ответчика за весь период действия Договора. У Истца как участника клиринга отсутствует задолженность перед клиринговой организацией и иными контрагентами, следовательно, свои обязательства Истец - комиссионер из сделок, заключенных по поручению Ответчика - комитента, исполнил надлежащим образом в полном объеме, а потому имеется только задолженность Ответчика перед Истцом.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный убыток, возникший в результате инвестиционных решений Ответчика как комитента - заключения сделок по Торговым поручениям Инвестора, был покрыт за счет средств Истца как комиссионера, Истец в результате получил убыток в размере сумма.

Из существа договора комиссии следует, что комитент обязан обеспечить комиссионера имуществом (активами), необходимым для расчета по сделкам, заключенным комиссионером за счет комитента. Истец указанную обязанность не исполнил.

Суд согласен с доводами Истца, изложенными в Исковом заявлении о том, что у Ответчика в соответствии с Договором, неотъемлемой частью которого является Регламент, имеется обязанность во всех случаях самостоятельно отслеживать состояние Торгового счета, стоимость Активов, учитываемых на Торговом счете, размер Непокрытой позиции, своевременно принимать необходимые меры для поддержания положительной стоимости портфеля Ответчика.

Ответчик в соответствии с п. 4.6., 16.12. Регламента обязан закрыть Непокрытую позицию по Активу по требованию Истца в порядке и сроки, указанные в требовании Истца, направленном в соответствии с Регламентом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» «брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения»

Суд согласен с доводами Истца, изложенными в Исковом заявлении, о том, что Ответчик обязан поддерживать на Торговом счете стоимость Активов, не меньше размера обеспечения, необходимого для закрытия Непокрытой позиции Ответчика, а также погашения задолженности перед Истцом, в том числе возникшей в результате осуществления Истцом принудительного закрытия Непокрытой позиции Ответчика, оплаты вознаграждения Истца.

Суд на основании представленной Истцом информации, изложенной в Исковом заявлении, приходит к выводу о том, Ответчик не исполнил указанную обязанность вопреки требованиям законодательства РФ и требованиям Истца, не предпринял мер по своевременному закрытию Непокрытой позиции, не зачислил на Торговый счет денежные средства, не предпринял мер по ограничению убытков.

В связи с тем, что Ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению на Торговом счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Договором сделкам, суд установил наличие у Ответчика перед Истцом задолженности в размере в размере сумма.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Договору в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...а ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 77...) задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко