Дело № 2-52/2023
25RS0011-01-2022-004754-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
с участием истца по встречному иску ФИО1,
её представителя – адвоката Зверевой Ю.И.,
при секретаре Федченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО3, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама П.Т.М.. Её мама на день смерти проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который, а также земельный участок под ним, площадью 5 101 кв.м., принадлежали на праве собственности её отцу П.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что своё имущество отец завещал её сестре ФИО1, поэтому ни после смерти отца, ни после смерти матери, она к нотариусу о вступлении в права наследования не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила копию искового заявления её сестры ФИО1 о разделе дома на равные части между отцом и матерью, а в сентябре того же года - извещение о вызове в судебное заседание по указанному иску. Она обратилась к юристу за консультацией, где ей разъяснили, что, несмотря на то, что на момент смерти за мамой никакого имущества не было зарегистрировано, фактически она имела право на ? долю в доме и земельном участке, в связи с чем, чтобы вступить ФИО1 в наследство после смерти отца, той сначала необходимо выделить долю отца и матери и включить имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти каждого. Ей также было разъяснено, что в связи с тем, что после смерти матери фактически имеется имущество, которое должно быть определено в судебном порядке, она также имеет право на его наследование. Таким образом, полагала, что 6-и месячный срок, установленный для обращения с заявлением о вступлении в права наследника, ею пропущен по уважительной причине, а шесть месяцев с того момента, как она узнала о наличии у мамы имущества, оставшегося после ее смерти, на дату обращения в суд ещё не истекли.
В связи с изложенным, истец по первоначальным требованиям просила суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде ? доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка под домом, площадью 5 101 кв.м., оставшихся после смерти её матери П.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который завещал истице ФИО1 имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, и та разъяснила необходимость определения доли её отца в завещанном имуществе, так как оно было приобретено в браке с их мамой. ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умерла их мама П.Т.М.. Истица ФИО1 обратилась в Спасский районный суд с иском об определении долей родителей в указанном имуществе и признании за ней права собственности на долю отца, который решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. После смерти отца ФИО1 стала пользоваться его частью дома и земельным участком, как своей собственностью, вся забота о доме, придомовой территории и земельном участке легла исключительно на неё, так как мама была не в состоянии этим заниматься. После смерти матери истцы ФИО1 и ФИО3 совместно стали пользоваться вышеуказанным имуществом, как своим собственным, при этом ответчица ФИО2 участия в пользовании домом и земельным участком не принимала, после похорон мамы ни разу не приехала в дом, не проявила какого-либа интереса к его судьбе. В настоящее время ФИО1 и ФИО3 с семьями проводят выходные и отпуск в родительском доме, пользуются земельным участком по назначению, то есть выращивают на нём овощи, производят покос травы на придомовой территории и необходимый ремонт. После смерти матери к нотариусу с вопросом о принятии наследства они не обращались, поскольку знали о необходимости определения долей родителей в судебном порядке, а также по причине финансовых трудностей и фактического принятия наследства.
В связи с изложенным, со ссылкой на ст. 39 СК РФ, ст. 1112 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» истцы по встречным исковым требованиям просили суд:
- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти П.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти П.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО2, уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, согласно полученной телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные ею требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования истца ФИО2 не признала, просила в удовлетворении отказать, а встречные исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти матери они с братом своими действиями фактически приняли наследство, выполняют волю родителей не продавать дом и пользоваться им.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства не согласился, так как после смерти матери он и ФИО1 совместно стали пользоваться родительским домом и земельным участком, как своим собственным, ФИО2 же при этом никакого участия не принимала, к нотариусу с вопросом о принятии наследства не обращалась, своих прав в установленный законом срок на наследство не заявляла, самоустранилась от них и от участия в пользовании имуществом, оставшимся после смерти родителей. Полагал, что ФИО2 пропустила срок для принятия наследства по не уважительным причинам, просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску – адвокат Зверева Ю.И. с первоначальным исковым требованием не согласилась, поскольку ФИО2 после смерти матери ни разу в родительский дом не приезжала, и срок для принятия наследства пропустила по неуважительной причине. Полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку её доверители после смерти родителей проявляли и проявляют заботу о доме, а также пользовались и пользуются в настоящее время земельным участком.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца по первоначальному иску ФИО2, а также ответчика по первоначальному иску ФИО3, на основании их заявлений.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав истца по встречным требованиям и ее представителя, изучив письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, пришел к следующим выводам.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам либо пропустил срок по уважительной причине.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Из представленных сторонами свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются детьми П.А.В. и П.Т.М..
Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Как следует из вступившего в законную силу решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ВС №).
Также из данного решения следует, что в период брака П.А.В. и Т.М. по договору купли-продажи приобретено целое домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 33,1 кв.м. жилой площадью 27,2 кв.м., кухни с верандой, пристройки, сарая, уборной, душа, погреба, ограждения, находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок, право собственности на которые оформлено на П.А.В..
Указанным решением суд определил равными (по 1/2 доли в праве) доли умерших супругов - П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем имуществе, а именно, в приобретенных ими в период брака жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>; за ФИО1 признал право собственности в порядке наследования после смерти П.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что отсутствие у ФИО2 сведений о наличии имущества у наследодателя П.Т.М. не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не может являться основанием для его восстановления.
При наличии соответствующего интереса она имела возможность узнать о составе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства.
Поскольку истец по первоначальному иску ФИО2, обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не привела объективных, не зависящих от ее воли обстоятельств, правовые основания для восстановления срока принятия наследства у суда отсутствуют.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положению ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положению ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди, после смерти матери П.Т.М. приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно обрабатывают приусадебный земельный участок, поддерживают имущество в надлежащем состоянии, принимают меры к сохранности жилого помещения.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Б.Т.А. и С.С.С..
Так, допрошенная в зале суда свидетель Б.Т.А. суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Ей знакома ФИО1, её маме около 10 лет она продавала яйца. Мама ФИО1 проживала в <адрес>, номер дома не помнит. Когда мама ФИО1 была жива, она видела, что ФИО1 и её брат ФИО3 пользуются земельным участком. Примерно в ноябре 2021 г. мама ФИО1 умерла, и домом, и земельным участок постоянно стали пользоваться ФИО1 и ФИО3. Со слов П.Т.М. ей известно, что у неё есть еще дочь ФИО2, но последнюю она увидела только на похоронах отца и больше не встречала.
Свидетель С.С.С. суду пояснил, что с ФИО1 и ФИО3 он знаком около 7-8 лет, с того момента как он их родителям вспахивал огород по <адрес> в <адрес>. После того как их мама умерла, пахать огород он продолжил по просьбе ФИО1, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ г.. Он видит, что домом и огородом всегда пользуется ФИО1.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны и согласуются между собой.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд находит встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти П.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти П.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Судья Н.А. Сивер