Дело №2-1088/2025
УИД 74RS0013-01-2025-001416-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Волынкина А.А.,
при секретаре Распаевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО ПКО «НБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 905,08 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 274796,89 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга -274796,89 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 323 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования - ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 476 277,68 рублей, под 18,9% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Срок действия Кредитного договора определён – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Обязательство по Договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением Заёмщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк», руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 312 905,08 рублей, которая не погашена ответчиком по настоящее время.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «НБК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (в последстиве переименован в ООО «Драйв Клик Банк») заключили Кредитный договор №, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 476277,68 рублей, под 18,9% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал Заёмщику ФИО2 кредит, открыл банковский счет и перечислил денежные средства.
Между тем, ответчик ФИО2 в нарушение условий заключенного Договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные Договором сроки надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования - ООО «Сетелем Банк») передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 905,08 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), из них: основной долг- 274 796,89 рублей, проценты – 34 297, 44 руб., неустойка – 0 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Обществом расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 312 905,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 274 796,89 рублей, просроченные проценты в размере 34 297, 44 рублей.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драй Клик Банк» и ООО ПКО «НБК» заключён Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по Кредитному договору № от 25.02.2021было передано ООО ПКО «НБК».
На момент заключения Договора уступки прав (требований) сумма основного долга ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 312 905,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка №<адрес> Челябинск<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» направило в адрес должника ФИО2 уведомление об уступке прав требования.
Таким образом, обязанность по уведомлению ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования была Обществом надлежащим образом выполнена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 905,08 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Пунктом 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 274796,89 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения суда и по дату полного погашения задолженности,
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.
Размер понесённых ООО ПКО «НБК» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО1, Актом приёма-передачи оказываемых услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке (пункт 1.1. Договора).
Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приёма-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется (пункт 1.2. Договора).
Акты являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3. Договора).
Согласно Акту приёма-передачи оказываемых услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение п.1.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком – 4 000,00 рублей, консультация заказчика 2 500,00 рублей, проверка платежей – 3 000,00 рублей, составление расчётов задолженности по кредиту – 3 500,00 рублей, составление искового заявления – 8 000,00 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000,00 рублей. Общая сумма 25 000,00 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объёме и сроку оказания услуг не имеет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.
В силу разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, суд, руководствуясь принципом разумности, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, цены иска и продолжительности срока рассмотрения в суде первой инстанции, полного удовлетворения исковых требований, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах и с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Кроме этого, поскольку исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 10323 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 905 (триста двенадцать тысяч девятьсот пять) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 274 796,89 рублей, просроченные проценты в размере 34 297, 44 рублей;
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 274796 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга -274796 рублей 89 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки;
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 10 323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Волынкин