дело № 2а-2679/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-003740-93
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Капесс И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, -
установил:
ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Пятигосркого городского отдела службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец в иске указал, что является должником по ИП №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 установлен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным по следующим основаниям. Им ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф в размере 300 рублей, после чего, было направлено заявление в Пятигорский ГОСП о прекращении исполнительного производства и отмене постановления об исполнительском сборе, однако судебный пристав требования указанного заявления не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление пристава о взыскании исполнительского сбора, что нарушает его права.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4
В судебное заседание стороны не явились, не представив суду уважительных причин своей неявки.
С учетом положений ст. 150 КАС суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорск по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
На основании указанного постановления мирового судьи № судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке оплачен назначенный постановлением мирового судьи административный штраф в размере 300 рублей, которые поступили на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.
Должником ФИО1 в адрес Пятигорского ГОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора по основаниям, что им в добровольном порядке, в установленный законом срок уплачен административный штраф в размере 300 рублей.
Согласно постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора №.
Таким образом отсутствует предмет спора и на момент подачи административного искового заявления, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи чем, требование административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не также подлежат.
Установив перечисленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.
Судья Приходько О.Н.