Решение по делу № 2-2401/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-2401/2025 74RS0002-01-2025-001032-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ», ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском к лизингополучателю обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ» (далее по тексту ООО «БНК-Транс НЧ») и к поручителям ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам лизинга № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, № №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276 246 рублей 80 коп., неустойки в размере 954423 рублей 26 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 53738 рублей, компенсацию затрат на страхование в размере 643109 рублей 34 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что лизингополучателем ООО «БНК-Транс НЧ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным договорам лизинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «БНК-Транс НЧ», ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «БНК-Транс НЧ» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № Л-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № №К от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств Лизингополучателя по названным договорам лизинга между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО2 были заключены договоры поручительства № №1-К от ДД.ММ.ГГГГ, № №/1-К от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 были заключены договоры поручительства №К от ДД.ММ.ГГГГ, № ДП-№К от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данных договоров Поручители ФИО4, ФИО5 обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга.

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» реорганизовано в АО «Южноуральский лизинговый центр», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2247400439229.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел и передал в пользование Лизингополучателю указанное в договоре лизинга технику, а именно: самосвал HOWO T5G 2021 г.в. - 2 шт.

Однако, как заявлено истцом, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам лизинга.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 103 дней следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору лизинга №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 617846 рублей 40 коп., по договору лизинга № №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 658400 рублей 40 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иных доказательств по делу не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из расчета суда, размер неустойки, подлежащий взысканию за вычетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 271537 рублей 78 коп., по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 360566 рублей 77 коп.

Ходатайств о снижении размере неустойки ответчиками не заявлено. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271537 рублей 78 коп., по договору лизинга № ДД.ММ.ГГГГ в размере 360566 рублей 77 коп.

Согласно п. 7.1 договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучатель обязан за свой счет страховать имущество в страховой компании, указанной Лизингодателем. Пунктом 7.11 указанного договора установлено, что если Лизингополучатель не страхует имущество, Лизингодатель вправе обеспечить такое страхование за счет собственных средств, в таком случае Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158946 рублей 40 коп. со счета плательщика ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141471 рублей 10 коп. со счета плательщика ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, с Лизингополучателя и Поручителей подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в счет компенсации затрат по страхованию имущества – самосвал HOWO T5G 2021 г.в. в размере 420584 рублей 37 коп.: по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ – 198059,41 руб. (141471,01 руб. + 28294,20 руб. (НДС) + 28294,20 руб. (неустойка)), по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – 222524 рублей 96 коп. (158946,40 руб. + 31789,28 руб. (НДС) + 31789,28 руб. (неустойка)).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 43738 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 53738 рублей, по 17912 рублей 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ», ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ» (№), ФИО3 ФИО10 (паспорт № №), ФИО5 ФИО11 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № №-К от ДД.ММ.ГГГГ 617846 рублей 40 коп., по договору лизинга № №-К от ДД.ММ.ГГГГ 658400 рублей 40 коп.; неустойку по договору лизинга № №К от ДД.ММ.ГГГГ 271537 рублей 78 коп., по договору лизинга № №К от ДД.ММ.ГГГГ 360566 рублей 77 коп.; компенсацию затрат по страхованию имущества в размере 420584 рублей 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК-Транс НЧ» (ИНН №) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17912 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17912 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17912 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

<данные изъяты>