61RS0018-01-2023-000989-03
№ 2а-999/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года сл. Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,
при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-999/23 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.
Административный истец указал, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнении находится исполнительный документ № 2-5-1339/2020, выданный 30.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности. 26.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство №27415/23/61053-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 2 854,63 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ».
Административный истец направил заявление о корректировке ИП через систему СМЭВ. Согласно письменному ответу Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области заявление было удовлетворено. Однако по состоянию на 08.06.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражение на административное исковое заявление. Административный ответчик указала, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №27415/23/61053-ИП от 26.04.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5-1339/2020 от 30.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-1339/2020, вступившему в законную силу 21.12.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 500,02 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем внесена коррекция с АО «ЦДУ» на АО «ЦДУ Инвест». 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем внесена коррекция с АО «ЦДУ Инвест» на ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства от должника на депозитный счет ОСП не поступали. Административный ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-5-1339/2020 от 30.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-1339/2020, вступившему в законную силу 21.12.2020 года, возбуждено исполнительное производство № 27415/23/61053-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 500,02 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», указаны реквизиты получателя для перечисления задолженности – ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области.
03.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя внесена коррекция взыскателя с АО «ЦДУ» на АО «ЦДУ Инвест».
03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем внесена коррекция с АО «ЦДУ Инвест» на ООО «ЦДУ Инвест».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 27415/23/61053-ИП по состоянию на 15.06.2023 года денежные средства не поступали.
Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией исполнительного производства № 27415/23/61053-ИП.
Суд считает, что административным истцом, в нарушение вышеприведенных норм права, не представлено доказательств нарушения его прав бездействиями административных ответчиков, как не доказан и сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя.
Напротив, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По мнению суда, административными ответчиками в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.
Согласно ч. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были.
На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2023 года.
Судья Олейник В.Б.