УИД 67RS0005-01-2023-001103-06

Дело № 2-984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин

Смоленской области 13 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Гвоздеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за период с 01.12.2019 по 23.09.2021 в размере 60 787, 38 руб. и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 023, 62 руб., ссылаясь на то, что 05.02.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 116 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 30 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, кредитор произвел расчет задолженности по состоянию на 11.11.2015, и обратился в суд о взыскании задолженности в размере 131 152, 64 руб., из них: 111 719 руб. – остаток задолженности по основному договору, 19 433, 64 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 823, 05 руб., всего 134 975, 69 руб. 24.12.2015 судом вынесено заочное решение по делу №, требования кредитора были удовлетворены в полном объеме. 19.12.2018 АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов» заключили договор уступки права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем, 05.02.2019 судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по возврату долгов». Обращаясь в суд, взыскатель указал, что при предъявлении иска в 2015 году не заявлялись требования о расторжении кредитного договора, то есть кредитный договор продолжал действовать, следовательно, продолжали начисляться проценты кредитного договора по ставке 30 % годовых. По этим основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в соответствии с п. 4 кредитного соглашения проценты за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 по ставке 30 % годовых в размере 60 787, 38 руб., а также судебные расходы в сумме 2023,62 рублей.

Представитель истца - ООО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявленные исковые требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по вызову не явилась, в заявлении просила о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ФИО1 заключили между собой соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 116 000 рублей на срок до 05.02.2018, под 30 % годовых, с уплатой согласно установленного соглашением графика платежей (л.д. 24-28).

Названный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые до разрешения спора судом ответчиком не оспаривались.

Истец был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средстве в сумме 116 000 рублей, что не оспаривается ФИО1

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами по 10-м числам, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, которым определен размер аннуитетных платежей, а также сроки их уплаты. С данным графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 29).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, принятые на себя по соглашению обязательства ФИО1 не выполняла, в связи с чем, заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24.12.2015 по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала взыскано 131 152 рубля 64 копейки в погашение задолженности по соглашению № от 05.02.2015 г и в возврат уплаченной госпошлины в сумме 3 823 рубля 05 копеек (л.д. 18-19). Данное заочное решение суда вступило в законную силу 18.03.2016.

05.02.2019 судом вынесено определение о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на ООО «Агентство по возврату долгов» (л.д. 16-17).

Как следует из сообщения Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области, на основании исполнительного листа, выданного по решению суда №, судебным приставом 11.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 134 975 рублей 69 копеек.

29.09.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что 07.09.2021 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП составила 134 975 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных по материалам дела обстоятельств следует, что Банк ответчику кредит предоставил 05.02.2015 в размере 116 000 руб. сроком до 05.02.2018.

До истечения этого срока - в 2015 году Банк обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга и процентов.

Заочным решением суда от 24.12.2015 требования удовлетворены, с ФИО1 взыскан полностью остаток задолженности по основному долгу в размере 111 719, 00 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Из чего следует очевидный вывод о том, что Банк досрочно потребовал всю сумму основного долга и изменил тем самым срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Таким образом, новый срок уплаты взысканного досрочно основного долга по кредиту наступил с даты вступления решения суда от 24.12.2015 в законную силу, то есть с 16.03.2016.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. содержатся разъяснения о том, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Исполнение ответчиком решения суда от 24.12.2015 производилось в порядке принудительного исполнения путем списания денежных средств со счета ФИО1 в период с момента возбуждения исполнительного производства с 11.04.2019 (дата первого поступившего платежа – 07.10.2019) до полного возврата суммы долга – 07.09.2021 (дата окончания исполнительного производства - 29.09.2021), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который надлежит исчислять с момента вступления в силу заочного решения суда от 24.12.2015, а именно с 18.03.2016, соответственно, в рассматриваемом споре подлежит применению правило ст. 207 ГК РФ, и в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек и срок по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за период с 01.12.2019 по 23.09.2021 в размере 60 787 рублей 38 копеек по кредитному договору № от 05.02.2015 и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 023 рубля 62 копейки - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Е.П. Шамаева