Дело № 2-385/2023 (2-4486/2022) (43RS0003-01-2022-004769-77)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 950000 руб. с уплатой процентов в размере 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность.
Просили расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 924107,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12441,08 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по которому заемщику предоставлен денежные средства в размере 950000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23558,90 руб., платежная дата 21 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде, простой электронной подписью, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ и не противоречит требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность.
{Дата} ответчику было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита и процентов в размере 925936,52 руб. в срок не позднее {Дата}, которое осталось без исполнения.
Согласно представленного истцом расчету состоянию на {Дата} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет по основному долгу- 865180,03 руб., по процентам - 58927,89 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, влекущим возникновение убытков у истца, являющегося кредитной коммерческой организацией, суд признает существенным нарушением договора ответчиком, являющимся основанием для расторжения кредитного договора.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 865180,03 руб., процентов за пользование кредитом в размере 58927,89 руб.
Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 12441,08 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер}, заключенный {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору в размере 924107,92 руб., в том числе основной долг в размере 865180,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 58927,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12441,08 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2022 г.
Решение25.12.2022