Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании снести объект капитального строительства,

установил:

Администрация местного самоуправления <адрес> (далее-АМС <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании снести объект капитального строительства. В обоснование своего требования истец указал, что согласно Акту обследования № от ..., составленному сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес>, установлено, что по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 возведён капитальный двухэтажный объект-жилой дом с нежилыми помещениями, без соответствующих разрешительных документов АМС <адрес>, который является самовольной постройкой. В связи с выявленными нарушениями ответчикам ... были направлены почтой предписания с просьбой в 30-дневный срок устранить допущенные ими нарушения. В ходе повторного обследования, согласно Акту № от ..., выявлено, что условия ранее выданного предписания не исполнены, о чём свидетельствуют фотографии к вышеуказанному акту. В данном случае незаконная пристройка нарушает права и законные интересы истца в части осуществления градостроительной деятельности. На этих основаниях, истец просит обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса указанного объекта АМС <адрес>, с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчиков.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ... исковые требования АМС <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 –удовлетворены. Суд обязал ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, ... ФИО1 через приёмную суда подала заявление об отмене вышеуказанного решения, как незаконного, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ....

Определением Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания от ... ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... удовлетворено. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления.

Определением Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания от ... заявление ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... удовлетворено. Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу по иску АМС <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании снести объект капитального строительства-отменено и назначено к слушанию в судебном заседании.

Представитель АМС <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Однако, ФИО1 предъявила через приёмную суда письменные объяснения, в которых указала, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,127, является индивидуальным жилым домом с хозпристройками, количество этажей-2, с кадастровым номером 15:09:0030908:73, расположен на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19, целью назначения которого является индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок приватизирован ответчиками в 2012 году и принадлежит им на праве общей долевой собственности. При этом, указанный жилой дом расположен на этом земельном участке и согласно сведениям ЕГРН также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. В связи с этим, требования АМС <адрес> к ответчикам об обязании снести объект капитального строительства не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, просила в удовлетворении требования АМС <адрес> отказать в полном объёме.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АМС <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании снести объект капитального строительства не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; санкция за указанное правонарушение (в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счёт) предусмотрена ст.222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

АМС <адрес> полагает, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 возведён капитальный двухэтажный объект- жилой дом с нежилыми помещениями, без соответствующих разрешительных документов АМС <адрес>, который является самовольной постройкой. В связи с выявленными нарушениями, ответчикам ... были направлены почтой предписания с просьбой в 30-дневный срок устранить их. В ходе повторного обследования, согласно Акту № от ..., выявлено, что условия ранее выданных предписаний не исполнены, о чём свидетельствуют фотографии к вышеуказанному акту, и в исковом заявлении, ставит вопрос обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса указанного объекта АМС <адрес>, с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчиков.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8, ч. 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и её защита судом (ст. 35, части I и 2; ст. 46 ч.1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В соответствии со статьями 130, 131. 141.2 ГК РФ, земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного Кодекса, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.3 п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.1 п.52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ..., ответчики является собственниками в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030908:19, а также домовладения №, общей площадью 269,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030908:73, расположенного на нём по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Из Акта №, утверждённого начальником Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес> ФИО6 от ..., следует, что комиссия в составе главных специалистов АТО- ФИО7, ФИО8, ФИО9 составила Акт о том, что в ходе осмотра ..., в 10 часов, на территории <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 возведён капитальный двухэтажный объект-жилой дом с нежилыми помещениями, примерная площадь объекта-250 кв.м. Произведена фотосъёмка. Предписаниями №№, 0528,0531,0529 Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес>, выданными главным специалистом ФИО7 ..., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 было предложено в тридцатидневный срок устранить нарушение, выразившееся в строительстве капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 без полученного в установленном порядке разрешения, расположенного по адресу: г. <адрес>Коста,127. В этих предписаниях указано, что факт исполнения (неисполнения, частичного исполнения) предписания будет удостоверяться ..., в 11 часов, в связи с чем необходимо явиться по указанному адресу (обеспечить явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями, документами удостоверяющими личность). В случае неявки осмотр будет произведён в отсутствии представителя. При невыполнения данных предписаний, будут приняты меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, в судебном порядке. В графе «предписание получил» указано- «направлено почтой».

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091189358705, 80091189358712, 80091189358729,80091189358736, предписания ответчикам доставлены не были, конверты вернулись с отметками-«истёк срок хранения». Из Акта №, утверждённого начальником Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес> ФИО6 от ... следует, что комиссия в составе: главных специалистов АТО- ФИО7, ФИО8, ФИО9 составила Акт о том, что ..., в 11 часов, в ходе осмотра территории <адрес>, выявлено, что требования, указанные в предписаниях №№, 0528,0531,0529, не выполнены. Из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО11 от ..., исх.№сл-648, на имя заместителя начальника Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес> ФИО12 следует, что Управление архитектуры и градостроительства АМС <адрес> сообщает, что в архиве, ведущимся с 2006 года, разрешение на строительство/реконструкцию по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030908:19 отсутствует.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем.

Согласно ст.ст. 11, 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и ст.8 ГрК РФ, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ...).

Следует отметить, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, бремя доказывания того факта, что возведённый ответчиками объект капитального строительства-домовладение №, расположенное на земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>, нарушает права муниципалитета, лежит на истце- АМС <адрес>.

Обязанность по доказыванию правовых и фактических оснований иска истец не исполнил, а именно, не доказал, что самовольно возведённый ответчиками объект капитального строительства незаконный и подлежит демонтажу (сносу) за счёт последних. А напротив, земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030908:19, а также домовладение №, общей площадью 269,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030908:73, расположенный на нём по адресу: РСО-Алания, г. <адрес>Коста, зарегистрирован в установленном законе порядке.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании снести объект капитального строительства-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...