74RS0005-01-2024-004411-11
Дело № 2-121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций" о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (ранее ФИО4) обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
С учетом уточнения требований также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 99 020 руб. (л.д.87-89).
В обоснование требований указала, что в 2008 году на основании договору уступки прав требования приобрела квартиру, расположенную по адресу: ... Квартира не приватизирована, в муниципальной собственности не значится. Управлением Росреестра по Челябинской области истцу в регистрации права собственности отказано. На указанную квартиру больше никто не претендует, истец владеет квартирой с 2008 года, несет расходы по содержанию.
В процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена стороны ответчика с администрации г. Челябинска на Акционерное общество специализированный застройщик "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций" (далее по тексту АО СЗ «ЮУКЖСИ»).
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 27-28), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истец проживает в спорной квартире, коммунальные платежи поступают на её имя. О том, что перед АО «ЮУКЖСИ» имеется задолженность по договору займа, взысканная решением суда, истец знает, намерена ее погашать. АО «ЮУКЖСИ» до настоящего времени никаких требований в отношении квартиры истцу не предъявляло. На момент подписания акта приема-передачи квартиры истец находилась в местах лишения свободы. По этой же причине она не могла обжаловать решение суда по взысканию задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество. Полагает, что истец имеет право претендовать на спорную квартиру, поскольку на её имя начисляются коммунальные платежи, долг составляет около миллиона рублей.
Представитель ответчика АО СЗ «ЮУКЖСИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в марте 2008 года между ЮУ КЖСИ и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на приобретение квартиры. Залогом являлось квартира, переданная в обеспечение данного договора, так как истец несвоевременно исполняла свои обязательства, 12 мая 2012 года было вынесено заочное решение по взысканию с истца задолженности по кредиту, процентам. Решением от 29 мая 2013 года было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: .... В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на публичные торги для реализации и погашения задолженности, но торги были признаны несостоявшимися, и ЮУ КЖСИ было принято решение оставить данное имущество за собой, то есть данное имущество было передано на баланс ЮУ КЖСИ, что подтверждается постановлением и актом передачи. Зарегистрировать право собственности на квартиру не представилось возможным, поскольку в акте приёма-передачи нет подписи истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2008 года между ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований № 01-01/79-08, предметом которого является право требования трехкомнатной ..., расположенной по ... по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 03 августа 2007 года, заключенному между Цедентом и ЗАО «АРКТОС» (л.д.13-14).
В соответствии с указанным договором, право требования квартиры приобретается цессионарием за счет собственных средств цессионария и заемных средств, предоставляемых ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Займ предоставляется в размере 2 060 000 руб. на срок 240 мес. под 16,75 % годовых. Квартира, переданная в обеспечение обязательств по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца (п. 1.8 Договора).
Указанный договор уступки прав требований в установленном законом порядке зарегистрирован не был, право собственности на спорную квартиру за ФИО4 также не зарегистрировано, акт приема-передачи квартиры не составлялся.
Ненадленжащее исполнение ФИО4 (в настоящее время Нестеровой) своих обязательств по договору займа явилось основанием обращения ОАО «ЮУ КЖСИ в суд с соответствующим исковым заявлением.
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 мая 2012 г. с ФИО4 в пользу ОАО «ЮУ КЖСИ» взыскана сумма основного долга в размере 2 049 976,19 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 083 232,37 руб., пени в размере 301 662,35 руб., госпошлина в размере 30 374,35 руб. (л.д.50-54).
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 мая 2013 г. обращено взыскание на право требования от ЗАО «АРКТОС» по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 04-01/9-18-07Д от 03.08.2007 г. ..., расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 439 930,40 руб. (л.д.55-60).
По сведениям, представленным в материалы дела Металлургическим РОСП г. Челябинска исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «ЮУ КЖСИ» окончено 15 декабря 2017 г. на основании ст. 46.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.76).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от 13 декабря 2017 г. право требования от ЗАО «Арктос» по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 04-01/9-18-07Д от 03 августа 2007 г. ..., расположенной по адресу: ... передано взыскателю ОАО «ЮУ КЖСИ».
По сведениям АО СЗ «ЮУ КЖСИ» по состоянию на 19 августа 2024 г. задолженность ФИО4 по договору займа составляет 3 585 834,26 руб., из которых 1 339 435,11 руб. остаток основного долга, 1 301 662,35 руб. пени, 944 736,80 руб. – проценты за пользование займом (л.д.73-74).
На момент рассмотрения настоящего дела, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН также отсутствуют (л.д.17-18).
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога могут быть имущественные права (требования). Как следует из п. 1 ст. 358.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог права возникает с момента заключения договора залога. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактические обстоятельства дела, не оспариваемые истцом, свидетельствуют о том, что в результате вынесенного судебного решения об обращении взыскания на спорную квартиру, а также после передачи нереализованного имущества (спорной квартиры) взыскателю АО СЗ «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» истец утратила право требования спорной квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу специализированный застройщик "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций" о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу ..., взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.