Решение по делу № 2-9001/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-9001/2023

03RS0003-01-2023-006997-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2019 г. по адресу: г. Уфа, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 214813, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО1, автомобиля Ford Explorer государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 г., указанное постановление инспектора ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Explorer ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.

24 марта 2020 г. ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения;

26 марта 2020 г. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного автомобиля и 07 апреля 2020 г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 78 915,37 руб.

08 мая 2020 г. ФИО1 повторно обратилась к САО «ВСК» с заявлением о предоставлении страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу и вреда здоровью. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления.

27 июля 2020 г. ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с претензией, содержащей требование о предоставлении страхового возмещения. В добровольном порядке данная претензия страховщиком удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК», страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в связи с причинением повреждений автомобиля в размере 179 100 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., возмещение расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля - 4 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг по хранению автомобиля - 20 200 руб. В удовлетворении требований к САО «ВСК» о возмещении расходов по оплате услуг по дефектовке автомобиля ФИО1 отказано.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в законную силу.

27 ноября 2020 года САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года решение финансового уполномоченного от 29 октября 2020 отменено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым САО «ВСК» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 14 ноября 2020 года.

Истец считает, что срок исполнения решения финансового уполномоченного – не позднее 30 июня 2021 года.

Решение финансового уполномоченного страховщиком своевременно не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в размере 102 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовым уполномоченным в суд представлены письменные объяснения по существу принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 сентября 2019 г. по адресу: г. Уфа, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 214813, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО1, автомобиля Ford Explorer государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5

В результате ДТП указанные автомобиля получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получила телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей головы, и обратилась за медицинской помощью.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.

24 марта 2020 г. ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения.

26 марта 2020 г. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра № 2603-ТР06/20.

07 апреля 2020 г. САО «ВСК» произвело ФИО1 частичную выплату страхового возмещения в размере 78 915,37 руб., что подтверждается платёжным поручением.

27 июля 2020 г. ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с претензией, содержащей требование о предоставлении страхового возмещения. В добровольном порядке данная претензия страховщиком удовлетворена не была, что подтверждается ответом САО «ВСК» от 26.08.2020 № 00-99-06-04-73/56144.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК», страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 г. с САО «ВСК» в пользу МАА взысканы: страховое возмещение в связи с причинением повреждений автомобиля в размере 179 100 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., возмещение расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля - 4 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг по хранению автомобиля - 20 200 руб. В удовлетворении требований к САО «ВСК» о возмещении расходов по оплате услуг по дефектовке автомобиля ФИО1 отказано.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. №14-КГ21-З-К1.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решение финансового уполномоченного № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 года вступило в законную силу 14 ноября 2020 года.

Следовательно, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено в срок не позднее 27 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года САО «ВСК» обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении действия решения финансового уполномоченного № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2020 №У-20-128002/7070-021 по ходатайству САО «ВСК» приостановлено действие решения финансового уполномоченного № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года решение Финансового уполномоченного от 29 октября 2020 отменено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года отменено, принять новое решение, которым САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 года отказать.

Следовательно, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено в срок не позднее 30 июня 2021 года.

07 июля 2021 года САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного № У-20-128002/5010-018 от 29 октября 2020 года, выплатив истцу страховое возмещение в размере 203 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2021 № 55889.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом срок.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Процессуальное бездействие финансовой организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, и осуществление страховой выплаты истцу с нарушением сроков, установленных законом и решением финансового уполномоченного, оценивается судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Исходя из установленного факта невыплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в полном размере в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть в размере 102 025 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 340,50 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, № штраф в размере 102 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 03.11.2023.