54RS0003-01-2025-000102-77

Гр. дело № 2-1493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере -1 127 749,52 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 46 277,5 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 589 292,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.03.2024 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор __ на сумму 1 000 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит.

По состоянию на 05.01.2024 общая задолженность ответчика составляет 1 127 749,52 руб., в том числе иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 102 297,25 руб., просроченная ссудная задолженность 1 007 165,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 027,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 457,25 руб., неустойка на просроченные проценты 1 412,24 руб.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что досудебная претензия банком в его адрес не направлялась, в связи с чем, истец нарушил требование п.4 ст. 1 ГК РФ, лишив ответчика урегулировать спор в досудебном порядке. Согласно справке от 28.10.2024, задолженность на дату выдачи справки из банка составляет 14 178,58 руб., т.е. менее месячного платежа и никак не может составлять задолженность за 60 дней, которые указаны в п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите». После предъявления иска в суд ответчик внес платеж в размере 35 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась. Также ответчик не согласен со стоимостью предмета залога, поскольку рыночная стоимость на текущий момент составляет 1 882 923,08 руб., просил суд в иске отказать в связи с нарушением банком досудебного порядка урегулирования спора, а также несоответствия стоимости залогового имущества рыночной стоимости и необходимости транспортного средства для обеспечения профессиональной и личной деятельности ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из обстоятельств дела видно, что 03.03.2024 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор __ на сумму 1 000 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а именно претензия о возврате в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Ответчик ФИО1 указывает, что согласно ответу от 06.02.2025 Почты России, о предоставлении информации об отправлениях, поступивших на имя ответчика в почтовое отделение __ в период с 01.11.2024 по 31.12.2024, на адрес ответчика поступало только одно заказное письмо 13.11.2024, которое возвращено за истечением срока хранения 14.12.2024, данный период отправки почтового отправления не совпадает с датой отправки досудебной претензии банком. В связи с чем ответчик полагает, что досудебная претензия в его адрес банком не направлялась.

Однако, согласно п. 16 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита __ способом обмена информацией между банком и заёмщиком является сервис Интернет-Банк, телефонная связь, личная явка заёмщика в подразделение банка, иные способы, указанные в Общих условиях. П. 11.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрены, в том числе, следующие способы обмена информацией: телефонная, факсимильная, почтовая связь (в т.ч. отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заёмщика, отправка PUSH-уведомлений, а также сообщений в мобильных мессенджерах на мобильный телефон заёмщика, сведения о которых предоставил сам заемщик).

Согласно раздела А Заявления о предоставлении транша, подписанного ФИО1, адресом регистрации ответчика является: г. Новосибирск, ....

Как следует из пояснений представителя истца, 15.11.2024 на указанный адрес ответчика простым почтовым отправлением направлена досудебная претензия, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.11.2024 и списком __ простых почтовых отправлений от 15.11.2024.

В связи с чем, довод ответчика о не направлении в его адрес досудебной претензии является несостоятельным. Согласно условиям, банку не требовалось направлять почтовое отправление исключительно в заказной форме.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты, тем самым нарушался график платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2024, на 05.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.04.2024, на 05.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 275 300 руб.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», указывает, что согласно справке от 28.10.2024, полученной им в банке, задолженность на дату выдачи справки составляет 14 178,58 руб., т.е. является менее месячного платежа и никак не может составлять задолженность за 60 дней, которые указаны в п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите».

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита __ дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 3 число каждого месяца включительно.

Довод ответчика опровергается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым, суммарная продолжительность просрочки по кредитному договору составила 162 дня:

03.04.2024 г. МОП в счет погашения задолженности по кредиту не поступил. Денежные средства в счет погашения поступили 11.04.2024 г., количество дней просрочки - 8 дней;

03.05.2024 г. МОП в счет погашения задолженности по кредиту не поступил. Денежные средства в счет погашения поступили 14.05.2024 г., количество дней просрочки - 11 дней;

03.06.2024 г. МОП в счет погашения задолженности по кредиту не поступил. Денежные средства в счет погашения поступили 14.06.2024 г., количество дней просрочки - 11 дней;

03.07.2024 г. МОП в счет погашения задолженности по кредиту не поступил. Денежные средства в счет погашения поступили 07.07.2024 г., количество дней просрочки - 4 дня;

03.08.2024 г. МОП в счет погашения задолженности по кредиту не поступил. Денежные средства в счет погашения поступили 09.08.2024 г., количество дней просрочки - 4 дня;

03.09.2024 г. МОП в счет погашения задолженности по кредиту не поступил. Денежные средства в счет погашения поступили 30.09.2024 г., но суммы поступивших денежных средств было недостаточно для погашения имеющейся просроченной задолженности, аналогично не произведен платеж МОП 03.10.2024, 03.11.2024 г. В связи с чем, общая продолжительность дней просрочки за период с 03.09.2024 г. по 05.01.2025 г., на дату подачи иска в суд, составила 124 дня.

Также ответчик указывает, что с момента получения искового заявления им был внесен платеж в размере 35 000 руб., в связи с чем полагает, что сумма полной задолженности уменьшилась на сумму взноса.

Как следует из пояснений представителя истца, 29.01.2025 г. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., которые были учтены в счет погашения просроченной задолженности. Однако, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.04.2024 г. по 05.01.2025 г., при этом кредитный договор не расторгнут и соответственно на просроченную сумму займа в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты и пени.

В связи с чем, суд признает расчет истца верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения задолженности в ином размере за период с 04.04.2024 г. по 05.01.2025 г., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, задолженность в размере 1 127 749,52 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», а именно: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 102 297,25 руб., просроченная ссудная задолженность 1 007 165,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 027,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 457,25 руб., неустойка на просроченные проценты 1 412,24 руб.

Согласно кредитному договору __ от 03.03.2024, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __.

Согласно уведомлению о возникновении залога __ транспортное средство LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __ внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, удовлетворению также подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __, путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную стоимость предмета залога.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46 277,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 04.04.2024 по 05.01.2025 в размере 1 127 749,52 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 46 277,5 руб.; а всего 1 174 027,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - LAND-ROVER Freelander 2, 2013 г.в., __, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2025.

Судья: Т.А. Капитаненко