РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1468/2022 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.07.2019 по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, Алексинским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.
27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов г. Алексина ФИО2, на основании указанного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, в нарушение ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 не совершила необходимых исполнительных действий и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные по полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
На изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере коп. с должника ФИО3, а именно: вызвать должника на прием к судебному-приставу исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещения; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у оператора сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 29.08.2022 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется указание представителя административного истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 27.09.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.09.2019, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-516/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - материальный ущерб в размере коп. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 исполнительное производство №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 объединены в одно производство.
Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены, в частности, следующие исполнительные действия:
- запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах;
- запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника;
- запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;
- запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника;
- запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;
- запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника;
- запрос к оператору связи.
В соответствии с ч. 1, 2 п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В рамках исполнительного производства, по результатам произведенных запросов, судебным приставом-исполнителем получены следующие сведения: из ГУМВ МВД России о наличии у должника удостоверения личности: загранпаспорта и паспорта гражданина РФ; из Банков об отсутствии открытых на имя должника счетов и вкладов; из ПАО «МТС-Банк» об открытых на имя должника счетах; из подразделения ГИБДД об отсутствии сведений; из ГУ УПФ РФ о номере СНИЛС должника; из ФНС России об отсутствии сведений; из ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о государственной регистрации заключения брака.
05.10.2021 и 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, с даты вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.
Таким образом, недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.
Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава являются несостоятельными.
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.
Доводы административного истца о том, что представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, также не принимаются судом, поскольку материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Аналогичные положения указаны и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Председательствующий Л.П. Баранова