Дело №а-3964/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО10, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2обратился в суд к руководителю ГУФССП России по <адрес>ФИО10, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО7с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летние каникулы 2022г., утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№-ИП); нарушение установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; не исполнение требований ст.64.1 Федерального закона ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения “Выставить ФИО8 требование о передаче мне всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования”; не исполнения требований судебного акта <адрес>вого суда; признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностьюЛенинградского РОС ГУФССП России по <адрес> по исполнительно производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО2, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от 02.06. 2017г., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП <адрес> жалобы ФИО2 в порядке подчиненности №, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. по исполнительно производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительного производства и подавал заявление в рамках данного ИП, в связи с чем оно должно было быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок регистрации жалобы, поданной в порядке подчиненности, содержится в приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России».В соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом заявлены конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: В связи с невыполнением ФИО8 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, бездействием должностных лиц ФИО3 ГУФССП России по <адрес> прошу выставить должнику ФИО8 требование о передаче мне всех троих детей, сообщить мне время, дату и место исполнительных действий и обеспечить исполнение данного требования. В нарушении действующих требований, поданная мною жалоба не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, на 29.08.2022г. ответ не предоставлен, в удовлетворении его требованиях фактически отказано, не проведя никаких процессуальных действий, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче мне всех троих детей не исполнено. Таким образом, ответчиками не соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№).10.08.2022г. вынесено постановление заместителя руководителя ГУ ФИО9 № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Постановление начальника ФИО3 Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, начальник отделения обязан принять новое решение по жалобе ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте документов направлена сопроводительным письмом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исх.23918/22/107386.Требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что 01.08.2022г. ФИО2 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления на бездействие начальника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, признание постановления начальника отдела 23051/22/156556, 23051/22/156629, 23051/22/160784 незаконными, а также требование выставить требование должнику о передаче всех троих детей ему.

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, 02.08.2022г. в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от 01.08.2022г. №.

10.08.2022г. вынесено постановление заместителя руководителя ГУ ФИО9 № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично.

Постановление начальника ФИО3 Р.А. № от 14.07.2022г., № от 29.07.2022г. отменено, начальник отделения обязан принять новое решение по жалобе ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

Копия постановления № от 10.08.2022г. в комплекте документов направлена сопроводительным письмом в адрес ФИО2 22.08.2022г., исх.23918/22/107386.

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО2, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», 01.08.2022г. (заявление №), руководителемГУФССП России по <адрес> соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены не к надлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО10, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.