УИД 38RS0031-01-2022-004967-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4380/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 1 002 778 руб. 68 коп., включающую: основной долг в размере 933 361 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 543 руб. 92 коп., неустойку в размере 1 873 руб. 55 коп., задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 833 533 руб. 67 коп., включающую основной долг в размере 775 803 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 879 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 850 руб. 80 коп., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 382 руб.

В обоснование заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) указало, что предоставило ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** кредит в размере 998 832 руб. под 9,9% годовых, по кредитному договору № от **/**/**** кредит в размере 981 830 руб. под 11,9% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 1 836 312 руб. 35 коп.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитным договора заемщиком не исполнено. В связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банка ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1:

- по кредитному договору № от **/**/**** кредит в размере 998 832 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых (с учетом дисконта при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья), базовая процентная ставка 14,9% годовых,

- по кредитному договору № от **/**/**** кредит в размере 981 830 руб. сроком на 36 месяцев под 11,9% годовых (с учетом дисконта при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья), базовая процентная ставка 16,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Стороны предусмотрели неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/**** и **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 998 832 руб. и 981 830 руб. соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 1 019 640 руб. 60 коп., включающая: основной долг в размере 933 361 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 543 руб. 92 коп., неустойку в размере 18 735 руб. 47 коп.,

- по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 859 190 руб. 87 коп., включающая: основной долг в размере 775 803 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 879 руб. 53 коп., неустойку в размере 28 508 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан неправильным в части начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьей 9.1, десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежных обязательств прекращено на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от **/**/**** составила 5 282 руб. 32 коп., по кредитному договору № от **/**/**** составила 7 921 руб. 62 коп.

Обращаясь в суд с иском, Банк ВТБ (ПАО) добровольно снизил размер неустойки до 10% от начисленных.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что размер неустойки (0,1% в день) несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом добровольного снижения банком неустойки до 10% от начисленных, до 528 руб. 23 коп. и 792 руб. 16 коп. соответственно.

Банка ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и намерении расторгнуть кредитные договоры.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 382 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 1 001 443 руб. 36 коп., включающую: основной долг в размере 933 361 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 543 руб. 92 коп., неустойку в размере 528 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 831 475 руб. 03 коп., включающую основной долг в размере 775 803 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 879 руб. 53 коп., неустойку в размере 792 руб. 16 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 382 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 345 руб. 32 коп., неустойки по кредитному договору № от **/**/**** в размере 2 058 руб. 64 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022.